北京大学学报(医学版) ›› 2015, Vol. 47 ›› Issue (3): 483-488. doi: 10.3969/j.issn.1671-167X.2015.03.021

• 论著 • 上一篇    下一篇

简单合并模型与双变量模型在诊断试验Meta分析中的使用现状调查

黄元升1,杨智荣2,詹思延1,2△   

  1. (1.北京大学公共卫生学院流行病与卫生统计学系,北京100191; 2.北京大学医学部药品上市后安全性研究中心,北京100191)
  • 出版日期:2015-06-18 发布日期:2015-06-18

Comparison of simple pooling and bivariate model used in meta-analyses of diagnostic test accuracy published in Chinese journals

HUANG Yuan-sheng1, YANG Zhi-rong2, ZHAN Si-yan1,2△   

  1. (1.Department of Epidemiology and Biostatistics, Peking University School of Public Health, Beijing 100191, China; 2. Center of Postmarketing Safety Evaluation, Peking University Health Science Center,Beijing 100191, China)
  • Online:2015-06-18 Published:2015-06-18

摘要: 目的:调查2014年1月至11月国内期刊发表的诊断试验准确性(diagnostic test accuracy,DTA)Meta分析中简单合并模型与双变量模型的使用现状,分析两模型间结果的差异性,并探讨这种差异性与研究间异质性大小的关系。方法:对《中国生物医学文献数据库》2014年1月至11月收录的文献进行检索,纳入DTA Meta分析,描述模型使用的相关信息,提取四格表数据,使用简单合并模型和双变量模型进行重分析,用非参数检验比较模型结果间差值,定性探究灵敏度、特异度异质性大小与结果间差值的关系。结果:共纳入55篇文章,包括58个DTA Meta分析,其中25个Meta分析用于重分析。简单合并模型与双变量模型的使用比例分别为90.9%(50/55)、1.8%(1/55),使用其他合并模型或未合并灵敏度和特异度的文献比例为7.3%(4/55)。在50篇使用简单合并模型合并灵敏度和特异度的文章中,41篇(82.0%)存在误用Meta-disc软件的可能。两种模型所得灵敏度、特异度差值中位数均为0.011(P<0.001,P=0.031),灵敏度和特异度差值随着I2增大变异程度逐渐增大,I2大于75%时变异程度更为明显。结论:国内期刊发表的DTA Meta分析对灵敏度和特异度进行合并时大多使用简单合并模型,且Meta-disc软件常被误认为可对灵敏度和特异度进行随机效应合并;简单合并模型可能低估真实值,尤其研究间异质性大时其合并值与双变量模型间差异更为明显,研究者应当提高正确认识和选用合并方法的能力。

关键词: 诊断试验, 常规, Meta分析, 模型, 统计学

Abstract: Objective:To investigate the use of simple pooling and bivariate model in meta-analyses of diagnostic test accuracy (DTA) published in Chinese journals (January to November, 2014), compare the differences of results from these two models, and explore the impact of between-study variability of sensitivity and specificity on the differences. Methods:DTA meta-analyses were searched through Chinese Biomedical Literature Database (January to November, 2014). Details in models and data for fourfold table were extracted. Descriptive analysis was conducted to investigate the prevalence of the use of simple pooling method and bivariate model in the included literature. Data were re-analyzed with the two models respectively. Differences in the results were examined by Wilcoxon signed rank test. How the results differences were affected by between-study variability of sensitivity and specificity, expressed by I2, was explored. Results:The 55 systematic reviews, containing 58 DTA meta-analyses, were included and 25 DTA meta-analyses were eligible for re-analysis. Simple pooling was used in 50 (90.9%)systematic reviews and bivariate model in 1 (1.8%). The remaining 4 (7.3%) articles used other models pooling sensitivity and specificity or pooled neither of them. Of the reviews simply pooling sensitivity and specificity, 41(82.0%) were at the risk of wrongly using Meta-disc software. The differences in medians of sensitivity and specificity between two models were both 0.011( P<0.001, P=0.031 respectively). Greater differences could be found as I2 of sensitivity or specificity became larger, especially when I2>75%.Conclusion: Most DTA meta-analyses published in Chinese journals(January to November, 2014) combine the sensitivity and specificity by simple pooling. Meta-disc software can pool the sensitivity and specificity only through fixed-effect model, but a high proportion of authors think it can implement random-effect model. Simple pooling tends to underestimate the results compared with bivariate model. The greater the between-study variance is, the more likely the simple pooling has larger deviation. It is necessary to increase the knowledge level of statistical methods and software for meta-analyses of DTA data.

Key words: Diagnostic tests, routine, Meta-analysis, Models, statistical

中图分类号: 

  • R195.1
[1] 刘思民,赵一姣,王晓燕,王祖华. 动态导航下不同深度环钻定位精确度的体外评价[J]. 北京大学学报(医学版), 2022, 54(1): 146-152.
[2] 贾睿璇,姜尚伟,赵琳,杨丽萍. Cyp4v3基因敲除小鼠模型的表型分析[J]. 北京大学学报(医学版), 2021, 53(6): 1099-1106.
[3] 王贵红,左婷,李然,左正才. 瑞巴派特在大鼠痛风性关节炎急性发作中的作用[J]. 北京大学学报(医学版), 2021, 53(4): 716-720.
[4] 刘秋萍,陈汐瑾,王佳敏,刘晓非,司亚琴,梁靖媛,沈鹏,林鸿波,唐迅,高培. 基于马尔可夫模型的社区人群心血管病筛查策略的效果评价[J]. 北京大学学报(医学版), 2021, 53(3): 460-466.
[5] 王晓琪,陈美君,云青萍,孙思伟,王熙凯,史宇晖,纪颖,管仲军,常春. 门诊患者健康素养对就医体验的影响及机制[J]. 北京大学学报(医学版), 2021, 53(3): 560-565.
[6] 张佳伟, 韩沛恩, 杨莉. 新型冠状病毒肺炎疫情分级防控水平下北京市发热门诊空间可及性[J]. 北京大学学报(医学版), 2021, 53(3): 543-548.
[7] 陈怀安,刘硕,李秀君,王哲,张潮,李凤岐,苗文隆. 炎症生物标志物对输尿管尿路上皮癌患者预后预测的临床价值[J]. 北京大学学报(医学版), 2021, 53(2): 302-307.
[8] 王志成,郭岩. 中国社区社会经济地位和成人自评健康的关联研究[J]. 北京大学学报(医学版), 2021, 53(2): 314-319.
[9] 冯菁楠,高乐,孙一鑫,杨继春,邓思危,孙凤,詹思延. Xpert®MTB/RIF对我国人群活动性肺结核和利福平耐药肺结核诊断准确性的meta分析[J]. 北京大学学报(医学版), 2021, 53(2): 320-326.
[10] 曾保起,于树青,陈瑶,翟伟,刘斌,詹思延,孙凤. 主动脉瓣生物瓣膜安全性的系统评价与meta分析[J]. 北京大学学报(医学版), 2020, 52(3): 547-556.
[11] 张晓圆,郭成成,玉应香,谢岚,常翠青. 高脂饲料诱导肥胖胰岛素抵抗大鼠模型的建立[J]. 北京大学学报(医学版), 2020, 52(3): 557-563.
[12] 萧宁,孙玉春,赵一姣,王勇. 三种数字化分析算法测量咬合接触分布及面积的对比研究[J]. 北京大学学报(医学版), 2020, 52(1): 144-151.
[13] 白珊珊,莫思怡,徐啸翔,刘云,谢秋菲,曹烨. 大鼠咬合干扰致口颌面痛敏的自我赏罚实验行为学特点[J]. 北京大学学报(医学版), 2020, 52(1): 51-57.
[14] 陶船思博,董凡,王佃灿,郭传瑸. 红外热成像技术诊断口腔鳞状细胞癌颈淋巴结转移[J]. 北京大学学报(医学版), 2019, 51(5): 959-963.
[15] 杨飞龙,洪锴,赵国江,刘承,宋一萌,马潞林. 基于长链非编码RNA的生物信息学分析构建膀胱癌预后模型并确定预后生物标志物[J]. 北京大学学报(医学版), 2019, 51(4): 615-622.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 张三. 中文标题测试[J]. 北京大学学报(医学版), 2010, 42(1): 1 -10 .
[2] 赵磊, 王天龙 . 右心室舒张末期容量监测用于肝移植术中容量管理的临床研究[J]. 北京大学学报(医学版), 2009, 41(2): 188 -191 .
[3] 万有, , 韩济生, John E. Pintar. 孤啡肽基因敲除小鼠电针镇痛作用增强[J]. 北京大学学报(医学版), 2009, 41(3): 376 -379 .
[4] 张燕, 韩志慧, 钟延丰, 王盛兰, 李玲玲, 郑丹枫. 骨骼肌活组织检查病理诊断技术的改进及应用[J]. 北京大学学报(医学版), 2009, 41(4): 459 -462 .
[5] 赵奇, 薛世华, 刘志勇, 吴凌云. 同向施压测定自酸蚀与全酸蚀粘接系统粘接强度[J]. 北京大学学报(医学版), 2010, 42(1): 82 -84 .
[6] 林红, 王玉凤, 吴野平. 学校生活技能教育对小学三年级学生行为问题影响的对照研究[J]. 北京大学学报(医学版), 2007, 39(3): 319 -322 .
[7] 丰雷, 程嘉, 王玉凤. 注意缺陷多动障碍儿童的运动协调功能[J]. 北京大学学报(医学版), 2007, 39(3): 333 -336 .
[8] 李岳玲, 钱秋瑾, 王玉凤. 儿童注意缺陷多动障碍成人期预后及其预测因素[J]. 北京大学学报(医学版), 2007, 39(3): 337 -340 .
[9] . 书讯[J]. 北京大学学报(医学版), 2007, 39(3): 225 -328 .
[10] 牟向东, 王广发, 刁小莉, 阙呈立. 肺黏膜相关淋巴组织型边缘区B细胞淋巴瘤一例[J]. 北京大学学报(医学版), 2007, 39(4): 346 -350 .