引用本文
张永进, 李甲, 綦珂, 薛晨晨, 徐卫东. 全髋关节置换术中直接前方入路与后外侧入路的疗效及安全性分析. 北京大学学报(医学版), 2017,49(2): 201-205.
ZHANG Yong-jin, LI Jia, QI Ke, XUE Chen-chen, XU Wei-dong. Comparison of efficacy and safety between the anterior and the posterior approaches to total hip arthroplasty. Journal of Peking University(Health Sciences), 2017,49(2): 201-205.  
Doi: 10.3969/j.issn.1671-167X.2017.02.004
Permissions
Copyright©2017, 北京大学
© 2017《北京大学学报（医学版）》编辑部
全髋关节置换术中直接前方入路与后外侧入路的疗效及安全性分析
张永进, 李甲, 綦珂, 薛晨晨, 徐卫东△
第二军医大学附属长海医院关节骨病外科, 上海 200433
收稿日期: 2016-12-05
摘要

目的 比较初次全髋关节置换术中直接前方入路(direct anterior approach,DAA)和后外侧入路(posterior approach,PA)的临床疗效和安全性。方法 回顾性分析2015年7—12月期间收治的初次全髋关节置换术患者92例,分为DAA组44例,PA组48例,随访时间7~13个月,平均10.2个月。比较2组手术时间、住院时间、出血量、髋臼假体位置、术后停止使用助行器时间、Harris 髋关节功能评分、并发症等。使用软件SPSS 13.0 对两组数据进行分析比较。结果 DAA组与PA组年龄[(58.0±11.9)岁 vs.(61.0±10.4)岁]、体重指数(25.1±3.7 vs.24.7±3.3)差异均无统计学意义( P>0.05)。DAA组与PA组手术时间无明显区别[(76.0±17.4) min vs.(71.0±14.3) min, P>0.05],但住院时间明显缩短[(3.8±1.7) d vs.(4.9±2.3) d, P<0.05],出血量明显减少[(238.0±55.3) mL vs. (387.0±61.2) mL, P<0.05]。髋臼位置方面,DAA组和PA组髋臼前倾角(17.3°±5.3° vs.18.6°±5.1°)、髋臼外展角(38.5°±5.7° vs. 37.7°±5.2°)差异均无统计学意义( P>0.05)。DAA组使用助行器时间明显缩短[(24.6±7.8) d vs.(31.7±10.2) d, P<0.05],术后6周随访时DAA组Harris评分更高[85.7±5.4 vs.81.3±6.1, P<0.05],但末次随访时两组间Harris评分差异无统计学意义(93.4±4.7 vs.92.3±5.3, P>0.05)。DAA组出现1例(2.2%)大转子骨折,1例(2.2%)股外侧皮神经损伤,未出现脱位病例;PA组出现1例(2.1%)髋关节后脱位,1例(2.1%)腹股沟区疼痛。两组均未出现假体松动、下肢深静脉血栓、坐骨神经损伤等并发症。结论 全髋关节置换术中直接前方入路明显比后外侧入路疼痛轻、出血量少、下床时间早、住院时间短、假体位置更佳,短期效果肯定,可获得快速康复及良好的关节稳定性。

关键词: 髋关节; 关节成形术,置换,髋; 治疗结果; 直接前方入路; 后外侧入路
中图分类号:R687.4 文献标志码:A 文章编号:1671-167X(2017)02-0201-05
Comparison of efficacy and safety between the anterior and the posterior approaches to total hip arthroplasty
ZHANG Yong-jin, LI Jia, QI Ke, XUE Chen-chen, XU Wei-dong△
Department of Joint Bone Disease Surgery, Changhai Hospital of Second Military Medical University, Shanghai 200433, China
△ Corresponding author’s e-mail, xuwdshanghai@126.com
Abstract

Objective: To compare the efficacy and safety between direct anterior approach (DAA) and posterior approach (PA) in total hip arthroplasty.Methods: This study evaluated postoperative results of 92 consecutive total hip arthroplasties performed by a single surgeon; 44 from the DAA, and 48 from PA. The age, body mass index, operation time, blood loss, hospital stay,positioning of the artificial hip, postoperative Harris score and postoperative complications were recorded and analyzed.Results: Both the average age of the patients separately (58.0±11.9) years in DAA group and (61.0±10.4) years in PA group and the body mass index (25.1±3.7) in DAA group and (24.7±3.3) in PA group, showed no significant difference between the two groups. The DAA group had significantly reduced the hospital stay (3.8±1.7) days vs.(4.9±2.3) days for the PA group ( P<0.05) and operation time was (76.0±17.4) min in DAA group, and (71.0±14.3) min in PA group ( P>0.05). The amount of blood loss: in group DAA (238.0±55.3) mL, and in group PA (387.0±61.2) mL ( P<0.05). There was no statistical difference in the positioning of the artificial hip: the cup anteversion in DAA group and PA group was 17.3°±5.3° vs. 18.6°±5.1°, the cup inclination was 38.5°±5.7° vs. 37.7°±5.2°. In DAA group, there was significantly less use of assistive devices [(24.6±7.8) d vs. (31.7±10.2) d, P<0.05], and the pain was significantly lower. Harris score at the end of 6 weeks of the follow-up: in DAA group 85.7±5.4, and in PA group 81.3±6.1 ( P<0.05); at the end of the last follow-up: in DAA group 93.4±4.7, and in PA group 92.3±5.3 ( P>0.05). Complications were encountered in the two groups. There were two intraoperative complications (4.4%), 1 great trochanter fracture and 1 lateral cutaneous nerve injury in DAA group. No dislocation was observed in DAA group. One dislocations and 1 groin pain were recorded in PA group. No prosthesis loosening, deep vein thrombosis, sciatic nerve injury and other complications occurred in the two groups.Conclusion: Total hip arthroplasty using the anterior approach allows for superior recovery and better stability.

Key words: Hip joint; Arthroplasty, replacement, hip; Treatment outcome; Direct anterior approach; Posterior approach

全髋关节置换术(total hip arthroplasty, THA)已被证明是有效解决髋关节疾病的外科手段, 能有效恢复活动、缓解疼痛、提高生活质量, 且并发症发生率低[1, 2], 越来越多的年轻患者正在寻求通过THA治疗髋关节疾病[3]。随着人口老龄化, THA手术也将会成倍增加。

THA临床应用的手术入路较多, 不同入路在出血、局部疼痛、功能恢复、并发症等方面存在一定差异。最常用的为后外侧入路(posterior approach, PA), 但其具有损伤大, 出血多、脱位率高等弊端。直接前方入路(direct anterior approach, DAA)是真正的肌间隙入路, 通过缝匠肌、阔筋膜张肌间隙达到髋关节, 具有微创、肌肉等软组织损伤小、功能恢复快、住院时间短、脱位风险低等优点[4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11], 完全符合微创和快速康复的理念, 已有越来越多的关节外科医师选择DAA入路进行THA手术。

本研究通过回顾性分析2015年7— 12月在第二军医大学附属长海医院行DAA和PA的THA患者病例资料, 比较两种手术入路对THA的疗效和安全性的影响。

1 资料与方法
1.1 临床资料

回顾分析2015 年7— 12月期间, 第二军医大学附属长海医院关节骨病外科收治的髋关节疾病初次行THA的患者共92例, 分为DAA、PA两组, 排除先天性髋关节发育不良CrowⅢ ~Ⅳ 型、髋关节强直、髋关节畸形(短缩、屈曲挛缩等)、感染、手术史、合并严重基础疾病者。DAA组44例, 其中男性 20例、女性24例, 年龄47~78岁, 平均58岁; 股骨头坏死17例、髋骨关节炎27例。PA组48例, 其中男性20例、女性28例, 年龄46~84岁, 平均61岁; 股骨头坏死21例、髋骨关节炎27例。所有手术采用全身麻醉或蛛网膜下腔麻醉, 由同一主刀医师完成。

1.2 手术方法

DAA组患者仰卧于标准手术台上, 腰骶部垫高, 抬高髋部, 增加髋关节后伸, 更好地暴露股骨。双侧下肢常规消毒铺单, 切口开始于髂前上棘远侧3 cm外侧3 cm, 朝向腓骨头方向, 长度8~10 cm, 显露阔筋膜张肌筋膜层, 注意保护股外侧皮神经。切开并分离阔筋膜张肌筋膜, 以手指向上分离至髂前上棘, 拉钩拉开后可见髋关节囊, 电凝旋股外侧动脉, 倒T形切开关节囊, 可见股骨颈, 内侧拉钩置入关节囊内, 暴露髋关节。充分内旋下肢, 摆锯截断股骨颈, 取出股骨头。Hoffman拉钩暴露髋臼, 去除盂唇及增生骨赘, 磨锉髋臼至合适大小, 植入髋臼假体, 髋臼假体位置为外展40° ± 10° , 前倾15° ± 10° 。患者后伸内收位, 骨钩提起股骨近端松解内侧、后侧, 利用专用扩髓器扩髓至合适大小, 植入股骨假体。选择合适股骨头, 观察双下肢长度, 复位髋关节。术中检查人工髋关节确定稳定性良好后, 缝合关节囊, 逐层缝合, 关闭伤口。

PA组取侧卧位, 在耻骨联合和骶骨处支撑骨盆。以大转子尖为中心做后外侧弧形切口, 长度约10 cm, 逐层切开皮肤、浅筋膜, 暴露阔筋膜及臀大肌, 切开阔筋膜及臀大肌, 拉钩暴露外旋肌, 在大转子止点处切断。显露并切开关节囊, 使股骨头脱位, 小转子上1.0~1.5 cm截断股骨颈, 取出股骨头, 显露髋臼, 去除盂唇及周围增生骨赘。磨锉髋臼至合适大小, 植入髋臼假体、内衬。屈曲内收内旋髋关节, 暴露股骨近端, 扩髓至合适大小, 植入股骨柄, 选择合适股骨头, 复位关节, 检查关节稳定性。重建外旋肌群, 逐层缝合切口。

1.3 术后处理及随访

术后常规抗炎、抗凝治疗, 除PA组患者需术后患肢保持外展中立位外, 两组术后均鼓励患者抬高患肢, 术后麻醉恢复后即开始行踝关节运动及股四头肌等长训练。第1天进行主动患髋屈伸练习, 引流管一般于术后24 h内拔除。第2天行躺-坐-站转移练习, 予以低分子肝素预防深静脉血栓, 并可于助行器保护下下床负重活动。

记录两组手术时间、住院时间、出血量、髋臼假体位置、术后停止使用助行器时间、Harris髋关节功能评分、并发症等。术后6周及每3个月随访1次, 拍摄骨盆正位片。

1.4 统计学分析

使用SPSS 13.0对两组数据进行统计分析。计量资料采用( x̅± s)表示, 组间比较采用t检验。计数资料用比例表示, 两组间比较采用χ 2检验。检验水准α =0.05, P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

DAA组与PA组相比, 年龄、体重指数(body mass index, BMI)、术前Harris评分差异均无统计学意义(P> 0.05), 两组间性别比例差异亦无统计学意义(χ 2=0.134, P=0.714, 表1)。

表1 两组患者一般资料比较 Table 1 Demographics and preoperative data

所有患者均获得随访, 随访时间7~13 个月, 平均10.2个月。DAA组平均手术时间与PA组相比差异无统计学意义(P> 0.05), DAA组住院时间明显短于PA组(P< 0.05), 术中出血量明显少于PA组(P< 0.05)。髋臼位置方面, 测量髋臼前倾角与外展角, 两组差异均无统计学意义(P> 0.05)。术后助行器使用时间DAA组明显少于PA组(P< 0.05); 术后6周随访时Harris评分DAA组优于PA组, 差异有统计学意义(P< 0.05), 但在末次随访时DAA组与PA组Harris评分差异无统计学意义(P> 0.05, 表2)。

表2 两组患者手术指标和随访数据比较( x̅± s) Table 2 Surgical and postoperative data ( x̅± s)

并发症发生情况:DAA组出现1例(2.2%)大转子骨折, 术后半年随访时已愈合; 1例(2.2%)股外侧皮神经损伤, 轻度感觉障碍, 2个月后恢复; 未见髋关节脱位病例。PA组出现1例(2.1%)髋关节后脱位, 是因患者出院后自行使用坐便器所致, 在病房手法复位成功, 使用髋关节外展支具固定3周后恢复; 1例(2.1%)腹股沟区疼痛, 1周后缓解。两组均未出现假体松动、下肢深静脉血栓、坐骨神经损伤等并发症。

3 讨论

1881年德国Hueter首次描述了髋关节前方入路, 即经阔筋膜张肌、缝匠肌间隙和臀中肌、股直肌间隙(Hueter间隙)进入髋关节, 后经Smith-Peterson[12]的报道被大家熟知。DAA是对Smith-Peterson入路的改良, 经缝匠肌、股直肌与阔筋膜张肌间隙进入髋关节, 更加安全, 近年来已被越来越多的关节外科医生用来进行THA。

PA采用侧卧位, 而DAA采用仰卧位, 在临床应用中我们发现DAA具有明显优势, 可在手术准备过程中减少摆放体位时间, 而且对一些合并内外科疾病、需行气管插管患者, 仰卧位便于进行麻醉及管理, 安全性高, 此外, 术中透视比侧卧位更方便、精确, 仰卧位下观察、比较双下肢长度更准确。

THA是治疗终末期髋关节疾病的有效治疗方式, 可缓解症状、恢复关节功能, 显著提高患者生活质量。传统PA入路为了显露髋关节, 需切断髋关节外旋肌群等周围肌群, 创伤较大, 影响术后功能恢复, 增加脱位风险, 尤其对于高龄患者, 其一般情况较差, 术后不能早期下床活动, 更容易出现压疮、下肢深静脉血栓等并发症。DAA是肌间隙入路, 不切断任何肌肉, 术后疼痛轻, 术后恢复速度快, 可以早期下床, 住院时间短, 术后脱位率低。Bergin等[13]通过炎症因子(白细胞介素-6、白细胞介素-1β 、肿瘤坏死因子-α 、C反应蛋白)、肌肉损伤标志物(肌酸激酶)检查来对比两种入路的肌肉损伤, 结果发现DAA入路炎症因子水平低于PA入路, 术后即刻(麻醉恢复室)PA入路的血清肌酸激酶水平是DAA入路的5.5倍, 累计量(术后麻醉恢复室+术后第1天+术后第2天)PA是DAA的2倍, 因此, 认为DAA相比PA肌肉损伤更小。本研究中DAA组手术过程中不切断肌肉, 术中出血量更少, 而PA组术中切断外旋肌群, 术后出血量大, 也说明了这一点。

本研究发现DAA与PA相比在术后6周更具有优势, 但国外部分研究报道两种入路在术后6周时并无明显区别。Christensen等[9]报道, DAA在住院时间、疼痛改善、停用助行设备方面优于PA, 但是在术后6周时并未发现两者在主观或客观上存在区别。Rodriguez等[6]报道术后2周DAA入路THA具有更好的关节功能恢复, 但在术后6周时两者无明显差别。本研究也发现在术后早期DAA组恢复快, 但是在末次随访时两组评分并无明显差异。

脱位是THA后的并发症之一, 严重影响手术效果及患者康复。THA术后脱位多为后脱位, 且多是髋关节屈曲内旋内收位置。PA需切断梨状肌等外旋肌群, 削弱了后方软组织, 增加了脱位的风险, 而DAA不需切断任何肌肉, 保留后方关节囊, 降低了术后脱位风险。本研究PA组出现1例后脱位, DAA组未出现脱位, 我们认为与术中未切断后外侧肌肉及保留关节囊有关。Tsukada等[14]统计分析了139例DAA与177例PA入路THA的脱位率, 结果发现DAA组未出现脱位, 而PA组出现7例(4%)脱位, 认为DAA入路具有更低的脱位率。Nakata等[15]随访182例(195髋)患者研究发现, DAA组未出现脱位, PA组出现1例前脱位。髋臼假体位置也与术后脱位风险密切相关。目前理想的髋臼假体位置是“ Lewinnek安全区” , 即髋臼假体前倾角15° ± 10° 、外展角40° ± 10° [16]。DAA采用仰卧位, 骨盆位置较PA更稳定, 且术中透视方便、误差小, 能够获得理想的假体位置。Rathod等[17]比较了使用术中透视的DAA与传统PA在假体位置上的差别, 发现前者具有更小的髋臼变异, 但也有学者指出DAA术中使用透视并不能获得更好的髋臼假体位置[18]。本研究发现DAA组更加接近理想的假体位置, 术中透视更加方便、准确, 可获得更理想的髋臼假体, 这可能与术中体位有关。

多项研究认为, DAA入路相比后外侧入路具有术后疼痛轻、早期下床、住院时间短、更早停用助行设备等优势。桑伟林等[19]报道, DAA在出血量、Harris评分方面优于PA, 两入路假体位置无区别。Thurig等[20]对86例高龄股骨颈骨折患者行DAA入路THA, 结果显示在老年患者中具有早期完全负重、并发症少等优势。Barrett等[10]报道, DDA比PA在术后短期内视觉模拟疼痛评分低, 步行不受限制时间更短, 髋关节伤残和骨关节炎评分(hip disability and osteoarthritis outcome score, HOOS)[21]更高, 因此, 认为DAA早期疗效更好。Zawadsky等[4]收集连续150例初次THA资料, 比较DAA及PA效果, 发现DAA组住院时间更短、更早弃用助行器、疼痛轻, 作者认为DAA是真正的肌间隙入路, 理论上可以获得更好的术后早期恢复、增加患者满意度。本研究也发现DAA组术后疼痛轻, 能更早下床活动, 更早达到出院标准, 且弃用助行设备更早, 这均与DAA的解剖优势有关。

对于DAA的不利影响, 过去报道集中在增加并发症发生率及学习曲线内临床效果不佳[22, 23]。现有研究报道, 渡过学习曲线后, 与PA相比, 并发症发生率仍然较高。Christensen等[24]报道, DAA与PA相比有更高的并发症且需二次手术[1.4%(7/505) vs.0.2%(3/1 288), P=0.007]。彭慧明等[25]报道了DAA学习曲线的早期病例, 发现短期随访时患者术后功能康复快, 临床结果良好, 但并发症发生率较高, 围手术期出现股骨骨折、股外侧皮神经损伤。对于渡过学习曲线后的DAA, 国内外多数研究认为, 其并不增加并发症发生率。本研究中DAA组出现1例大转子骨折、1例股外侧皮神经损伤, PA组出现1例髋关节后脱位、1例腹股沟区疼痛, DAA组未出现髋关节脱位病例。本研究为回顾性研究, 病例数较少, 且无长期随访结果, 尚需多中心、大样本量研究来验证DAA的疗效及安全性。

综上, DAA短期效果明显优于后外侧入路, 长期效果无明显差异。DAA为肌间隙入路, 具有组织损伤小、失血少、疼痛轻、假体位置准确、功能恢复快、降低脱位率、早期下床、缩短住院时间等优势, 值得临床上推广应用。

(本文编辑:赵 波)

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Dailiana ZH, Papakostidou I, Varitimidis S, et al. Patient-reported quality of life after primary major joint arthroplasty: a prospective comparison of hip and knee arthroplasty[J]. BMC Musculoskelet Disord, 2015(16): 366. [本文引用:1]
[2] Laupacis A, Bourne R, Rorabeck C, et al. The effect of elective total hip replacement on health-related quality of life[J]. J Bone Joint Surg Am, 1993, 75(11): 1619-1626. [本文引用:1]
[3] Kurtz SM, Lau E, Ong K, et al. Future young patient demand for primary and revision joint replacement: national projections from 2010 to 2030[J]. Clin Orthop Relat Res, 2009, 467(10): 2606-2612. [本文引用:1]
[4] Zawadsky MW, Paulus MC, Murray PJ, et al. Early outcome comparison between the direct anterior approach and the mini-incision posterior approach for primary total hip arthroplasty: 150 consecutive cases[J]. J Arthroplasty, 2014, 29(6): 1256-1260. [本文引用:2]
[5] Taunton MJ, Mason JB, Odum SM, et al. Direct anterior total hip arthroplasty yields more rapid voluntary cessation of all walking aids: a prospective, rand omized clinical trial[J]. J Arthroplasty, 2014, 29(9): 169-172. [本文引用:1]
[6] Rodriguez JA, Deshmukh AJ, Rathod PA, et al. Does the direct anterior approach in THA offer faster rehabilitation and comparable safety to the posterior approach?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2014, 472(2): 455-463. [本文引用:2]
[7] Poehling-Monaghan KL, Kamath AF, Taunton MJ, et al. Direct anterior versus miniposterior THA with the same advanced peri-operative protocols: surprising early clinical results[J]. Clin Orthop Relat Res, 2015, 473(2): 623-631. [本文引用:1]
[8] Martin CT, Pugely AJ, Gao YB, et al. A comparison of hospital length of stay and short-term morbidity between the anterior and the posterior approaches to total hip arthroplasty[J]. J Arthroplasty, 2013, 28(5): 849-854. [本文引用:1]
[9] Christensen CP, Jacobs CA. Comparison of patient function during the first six weeks after direct anterior or posterior total hiparthroplasty (THA): a rand omized study[J]. J Arthroplasty, 2015, 30(9): 94-97. [本文引用:2]
[10] Barrett WP, Turner SE, Leopold JP. Prospective rand omized study of direct anteriorvs postero-lateral approach for total hip arthroplasty[J]. J Arthroplasty, 2013, 28(9): 1634-1638. [本文引用:2]
[11] York PJ, Smarck CT, Judet T, et al. Total hip arthroplasty via the anterior approach: tips and tricks for primary and revision surgery[J]. Int Orthop, 2016, 40(10): 2041-2048. [本文引用:1]
[12] Smith-Petersen MN. A new supra-articular subperiosteal approach to the hip joint[J]. J Bone Joint Surg, 1917, s2-15(8): 592-595. [本文引用:1]
[13] Bergin PF, Doppelt JD, Kephart CJ, et al. Comparison of minimally invasive direct anterior versus posterior total hip arthroplasty based on inflammation and muscle damage markers[J]. J Bone Joint Surg Am, 2011, 93(15): 1392-1398. [本文引用:1]
[14] Tsukada S, Wakui M. Lower dislocation rate following total hip arthroplasty via direct anterior approach than via posterior approach: five-year-average follow-up results[J]. Open Orthop J, 2015(9): 157-162. [本文引用:1]
[15] Nakata K, Nishikawa M, Yamamoto K, et al. A clinical comparative study of the direct anterior with mini-posterior approach: two consecutive series[J]. J Arthroplasty, 2009, 24(5): 698-704. [本文引用:1]
[16] Lewinnek GE, Lewis JL, Tarr R, et al. Dislocations after total hip-replacement arthroplasties[J]. J Bone Joint Surg Am, 1978, 60(2): 217-220. [本文引用:1]
[17] Rathod PA, Bhalla S, Deshmukh AJ, et al. Does fluoroscopy with anterior hip arthroplasty decrease acetabular cup variability compared with a nonguided posterior approach?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2014, 472(6): 1877-1885. [本文引用:1]
[18] Nam D, Sculco PK, Su EP, et al. Acetabular component positioning in primary THA via an anterior, posterolateral, or posterola-teral-navigated surgical technique[J]. Orthopedics, 2013, 36(12): e1482-e1487. [本文引用:1]
[19] 桑伟林, 朱力波, 陆海明, 等. 直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术的对比研究[J]. 中华关节外科杂志: 电子版, 2015, 9(5): 584-588. [本文引用:1]
[20] Thurig G, Schmitt JW, Slankamenac K, et al. Safety of total hip arthroplasty for femoral neck fractures using the direct anterior approach: a retrospective observational study in 86 elderly patients[J]. Patient Saf Surg, 2016(10): 12. [本文引用:1]
[21] Klassbo M, Larsson E, Mannevik E. Hip disability and osteo-arthritis outcome score. An extension of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index[J]. Scand J Rheumatol, 2003, 32(1): 46-51. [本文引用:1]
[22] Spaans AJ, Van Den Hout JA, Bolder SB. High complication rate in the early experience of minimally invasive total hip arthroplasty by the direct anterior approach[J]. Acta Orthop, 2012, 83(4): 342-346. [本文引用:1]
[23] Hallert O, Li Y, Brismar H, et al. The direct anterior approach: initial experience of a minimally invasive technique for total hip arthroplasty[J]. J Orthop Surg Res, 2012(7): 17. [本文引用:1]
[24] Christensen CP, Karthikeyan T, Jacobs CA. Greater prevalence of wound complications requiring reoperation with direct anterior approach total hip arthroplasty[J]. J Arthroplasty, 2014, 29(9): 1839-1841. [本文引用:1]
[25] 彭慧明, 钱文伟, 翁习生, 等. 直接前入路微创髋关节置换学习曲线早期病例的短期结果[J]. 中华骨与关节外科杂志, 2016, 9(2): 122-127. [本文引用:1]