调查目标总体为北京市18岁以上居民, 主要调查内容为传染病健康素养。根据样本量计算公式n= μα2× π × (1-π )/δ ²× deff(中国首次健康素养调查中, 市区居民具备传染病健康素养的比例为21.82%^[8], 即π =21.82%; 允许误差δ =0.1π ; 取95%可信区间, μ _α =1.96; 复杂抽样的设计效应deff=1.5), 计算得出每层应抽取2 065人。考虑城郊、年龄(分5层:18~29岁、30~39岁、40~49岁、50~59岁、60岁以上)和性别等分层因素, 应调查样本量为10 325人(2 065人/层× 5层); 考虑调查问卷回收率和填写差错, 实际调查样本量扩大20%, 最终样本设定为12 390人^{[4, 5, 6]}。采用多阶段分层抽样方法, 分别从8个城区和10个郊区县中随机选取3个城区和3个郊区的区县, 每个区县随机选取5个乡镇或街道, 每个乡镇或街道随机选取5个居委会或村作为调查点, 每个调查点随机选取约86人进行调查。抽样调查于2010年12月至2011年1月完成, 实际调查居民13 287人。

此次调查采用入户问卷调查的方法。经过统一培训的调查员向调查对象说明调查目的、意义和要求后, 由调查对象自行填写问卷; 对于阅读有困难的调查对象, 由调查员询问调查对象, 帮助其填写调查问卷。调查使用的工具为经过专家讨论和预调查修改后的“ 北京市居民传染病健康素养调查问卷” ^{[4, 5, 6]}, 调查内容:(1)知识性健康素养:常见重大传染病防治知识, 如流感、乙肝、肺结核、艾滋病、性病等; (2)行为性健康素养, 是否经常参与体育锻炼、饮食卫生、个人卫生习惯等; (3)技能性健康素养:阅读化验单、阅读科普材料、正确使用温度计等基本健康技能; (4)居民传染病相关症状的情况:过去一年是否曾出现发热、腹泻、皮疹、皮肤或巩膜黄染或结膜充血等症状。

在预调查、专家咨询、难易度、区分度和验证性因子分析的基础上, 从调查问卷中筛选出3个一级指标和30个二级指标, 构成传染病健康素养的指标体系, 并对该指标体系进行了信度和效度分析, 认为该指标有较好的信度和效度^[5]。传染病健康素养指标的赋值:传染病相关知识题回答正确赋值为1分, 回答错误赋值为0分; 相关行为为正确行为赋值为1分, 行为为错误或不良行为赋值为0分; 掌握相关技能赋值为1分, 不能掌握相关技能赋值为0分。参考中国居民健康素养调查中居民健康素养的判定标准^[8], 制定了区分传染病健康素养水平高低的判断标准。同时具备以下3个条件者即为传染病健康素养水平较高:知识性素养得分≥ 9分(总分12分), 行为性素养得分≥ 10分(总分13分), 技能性素养得分≥ 4分(总分5分)^[4]。

用Epidata 3.1软件建立数据库, 进行数据的双录入和检错。用SPSS 20.0软件对数据进行统计分析。不同组间居民出现传染病相关症状的比例比较应用Pearson χ ²分析。传染病相关症状的影响因素分析以是否出现传染病相关症状作为因变量, 以问卷调查的各影响因素以及传染病健康素养水平高低作为自变量, 采用多因素非条件Logistic逐步回归进行分析, 自变量检验水准设定为进入的 α值是 0.05, 排除的 α值是0.10。以P< 0.05为差异有统计学意义。

在北京市6个区县共调查13 287人(均为18岁以上), 回收问卷13 035份。其中, 男性6 295人、女性6 732人(8人性别选项未填); 18~29岁、30~39岁、40~49岁、50~59岁和60岁以上者分别为2 705、2 547、2 605、2 649和2 529人; 文化程度以初中、高中和大学及以上为主, 分别为3 678、3 696和3 843人, 其他较少; 农民(3 828人)、公司职员(2 117人)、退休人员(2 040人)、公务员和事业单位人员(1 231人)、服务业人员(1 078人)以及待业人员(987人)较多, 其他职业较少; 城区6 431人、郊区6 604人(表1)。在回收的13 035份问卷中, 由于传染病相关知识、行为和技能等调查内容有缺失, 最终有10 519份调查问卷能计算出传染病健康素养得分, 包括男性5 111人、女性5 402人(6人性别选项未填); 18~29岁、30~39岁、40~49岁、50~59岁和60岁以上者分别为2 152、2 107、2 088、2 172和2 000人; 文化程度以初中、高中和大学及以上为主, 分别为2 844、3 058和3 339人, 其他较少; 农民(2 797人)、公司职员(1 815人)、退休人员(1 736人)、公务员和事业单位人员(1 084人)、服务业人员(857人)以及待业人员(778人)较多, 其他职业较少; 城区5 511人、郊区5 008人。

表1

Table 1

表1(Table 1)

表1 不同人口学变量的研究对象过去1年传染病相关症状的报告率 Table 1 Self-reported incidence of symptoms of infectious diseases in the past year among the respondents with different demographic characteristics

表1 不同人口学变量的研究对象过去1年传染病相关症状的报告率 Table 1 Self-reported incidence of symptoms of infectious diseases in the past year among the respondents with different demographic characteristics

如表1所示, 过去1年北京市居民发热、腹泻、皮疹、皮肤或巩膜黄染、结膜充血的报告率分别为31.3%、17.6%、4.5%、0.3%、1.6%。分层分析结果表明, 发热的报告率在男女间存在差异, 女性高于男性; 发热、腹泻和皮疹的报告率在城郊居民间存在差异, 发热和皮疹的报告率为城区高于郊区, 而腹泻的报告率为郊区高于城区; 发热、腹泻和皮疹的报告率在不同年龄组居民间存在差异, 发热的报告率随着年龄的增加有下降趋势, 皮疹的报告率随着年龄的增加有上升趋势, 而腹泻的报告率在18~29岁较高; 发热、腹泻的报告率在不同文化程度的居民间存在差异; 发热、皮疹、皮肤或巩膜黄染、结膜充血的报告率在不同职业的居民间存在差异, 如发热的报告率在学生和公务员或事业单位人员中较高, 而在农民和家务及待业人员中较低, 结膜充血的报告率在医务人员中的报告率较高, 而在其他人群中报告率较低。

表2所示为不同传染病健康素养水平的居民出现传染病相关症状的报告率, Pearson χ ²分析提示, 传染病健康素养水平高是出现发热、腹泻、皮肤或巩膜黄染的保护因素, 同时考虑到皮肤或巩膜黄染病例较少, 不适合做多因素分析, 本研究将应用多因素非条件Logistic回归分析只对出现发热、腹泻的影响因素进行分析。结果显示, 在控制了其他因素后, 不同传染病健康素养水平是居民过去1年出现发热、腹泻的影响因素, 传染病健康素养水平较高的居民出现发热和腹泻的概率分别是传染病健康素养水平较低居民的0.848和0.697倍。

表2

Table 2

表2(Table 2)

表2 不同传染病健康素养水平的研究对象过去1年传染病相关症状的报告率 Table 2 Self-reported incidence of symptoms of infectious diseases in the past year among the respondents with different health literacy levels Symptoms of infectious diseases Higher health literacy/% (n=1 040) Lower health literacy/%(n=9 479) χ 2 P OR (95%CI) Adjusted OR(95%CI)* Fever 28.8 32.2 5.192 0.023 0.849 (0.737-0.977) 0.848 (0.732-0.982) Diarrhea 12.0 18.5 27.09 < 0.001 0.600 (0.495-0.729) 0.697 (0.570-0.852) Rash 4.5 4.6 0.008 0.931 0.986 (0.725-1.342) Cutaneous jaundice or sclera icterus 0 0.4 3.742 0.045 0.901 (0.895-0.907) Conjunctival congestion 1.5 1.6 0.055 0.815 0.940 (0.560-1.579) * Demographic characteristics were adjusted in the multiple Logistic regression models.

表2 不同传染病健康素养水平的研究对象过去1年传染病相关症状的报告率 Table 2 Self-reported incidence of symptoms of infectious diseases in the past year among the respondents with different health literacy levels