一期融合治疗踝及后足感染性关节炎

王执宇; 李文菁; 张保宙; 李莹; 杜辉; 王岩; 武勇

doi:10.19723/j.issn.1671-167X.2026.04.022

北京大学学报（医学版） >

2026 , Vol. 58 >Issue 4: 842 - 847

DOI: https://doi.org/10.19723/j.issn.1671-167X.2026.04.022

论著

一期融合治疗踝及后足感染性关节炎

王执宇 ¹ ,
李文菁 ¹^,² ,
张保宙 ¹ ,
李莹 ^,¹^,* ,
杜辉 ¹ ,
王岩 ¹ ,
武勇 ¹

展开

1. 首都医科大学附属北京积水潭医院足踝外科，北京 102208
2. 北京市创伤骨科研究所，北京 100035

LI Ying, e-mail, ly9323@126.com

收稿日期: 2025-10-27

网络出版日期: 2026-05-22

基金资助

北京市卫生健康科技成果和适宜技术推广项目(BHTPP2024038)

版权

收起

Single-stage arthrodesis for septic arthritis of the ankle and hindfoot

Zhiyu WANG ¹ ,
Wenjing LI ¹^,² ,
Baozhou ZHANG ¹ ,
Ying LI ^,¹^,* ,
Hui DU ¹ ,
Yan WANG ¹ ,
Yong WU ¹

Expand

1. Department of Foot and Ankle Surgery, Beijing Jishuitan Hospital, Capital Medical University, Beijing 102208, China
2. Beijing Institute of Trauma Orthopedics, Beijing 100035, China

Received date: 2025-10-27

Online published: 2026-05-22

Supported by

the Beijing Health Scientific and Technological Achievements and Appropriate Technologies Promotion Project(BHTPP2024038)

Copyright

Fold

摘要

目的: 评估一期清创、关节融合、Ilizarov外固定架固定治疗踝及后足感染性关节炎的临床效果。方法: 选择2015年4月至2023年6月北京积水潭医院足踝外科由同一术者行一期清创、关节融合、Ilizarov外固定架固定手术治疗的12例踝关节及后足感染性关节炎患者的临床资料进行回顾性分析，其中男8例，女4例；手术时平均年龄为(53.6±16.2)岁，均为单侧手术。记录患者一般临床特征、细菌培养结果和拆除外固定架时间，记录并比较患者术前及末次随访时美国足踝外科协会(American Orthopaedic Foot and Ankle Society, AOFAS)踝-后足评分和疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)，记录患者对手术的满意度以及并发症发生情况。结果: 所有患者术后平均随访(51.3±34.0)个月，其中细菌培养阳性7例。所有患者感染均得到控制，骨愈合率100%，中位外固定架拆除时间16(12，24)周。术前，中位VAS评分7(5.3，7.8)分，平均AOFAS踝-后足评分(42.8±10.4)分；末次随访时，中位VAS评分1(0，2)分，平均AOFAS踝-后足评分(77.6±10.2)分，均较术前显著改善(P＜0.01)。并发症方面，针道感染1例，肢体短缩3例，肢体麻木2例。12例患者9例对手术非常满意，3例对手术满意。结论: 一期清创、关节融合、Ilizarov外固定架固定是治疗踝及后足感染性关节炎的可靠方法，能有效控制感染，缩短治疗时间，且患者术后功能恢复及影像学结果良好。

关键词： 感染性关节炎; 踝关节; 后足; 一期手术; 融合

本文引用格式

王执宇 , 李文菁 , 张保宙 , 李莹 , 杜辉 , 王岩 , 武勇 . 一期融合治疗踝及后足感染性关节炎[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026 , 58(4) : 842 -847 . DOI: 10.19723/j.issn.1671-167X.2026.04.022

Abstract

Objective: To evaluate the clinical outcomes of one-stage debridement, arthrodesis, and Ilizarov external fixation for the treatment of septic arthritis of the ankle and hindfoot. Methods: A retrospective analysis was conducted on 12 patients with septic arthritis of the ankle or hindfoot who underwent one-stage debridement, arthrodesis, and Ilizarov external fixation performed by the same surgeon between April 2015 and June 2023. The study included 8 males and 4 females, with a mean age of (53.6±16.2) years at surgery; all procedures were unilateral. General clinical characteristics, bacterial culture results, and the time to external fixator removal were recorded. The American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) ankle-hindfoot score and the visual analogue scale (VAS) for pain were recorded and compared between the preoperative period and the final follow-up. Patient satisfaction with the surgery and the occurrence of complications were also documented. Results: All patients were followed up for a mean of (51.3±34.0) months postoperatively. Positive bacterial cultures were found in 7 cases. Infection control was achieved in all patients, with a 100% bone fusion rate confirmed by radiographs or CT. The median time to external fixator removal was 16 (12, 24) weeks. Preoperatively, the median VAS score was 7 (5.3, 7.8) points, and the mean AOFAS ankle-hindfoot score was (42.8±10.4) points. At the final follow-up, the median VAS score was 1 (0, 2) point, and the mean AOFAS score was (77.6±10.2) points, both showing significant improvement compared with preoperative values (P < 0.01). Regarding complications, there was 1 case of pin tract infection, 3 cases of limb shortening, and 2 cases of skin numbness. Nine patients were very satisfied with the surgery, and 3 were satisfied. Conclusion: One-stage debridement, arthrodesis, and Ilizarov external fixation are a reliable method for treating septic arthritis of the ankle and hindfoot. It effectively controls infection, shortens treatment duration, and yields favorable functional and imaging outcomes, with high patient satisfaction and acceptable complication rates.

Key words： Septic arthritis; Ankle; Hindfoot; Single-stage procedure; Arthrodesis

感染性关节炎在临床中的发病率较低，但常会造成关节不可逆性损伤^[1]。据报道，感染性踝及后足关节炎在感染性关节炎中的发生率为3.4%~15%^[2]，大体可分血源性感染和局部创伤/有创治疗后的感染两种类型。

踝及后足感染性关节炎的主要治疗目标在于有效控制感染，缓解疼痛，改善患肢功能，提高患者的活动能力，并帮助患者重返工作岗位^[3-4]。对于血源性感染，在感染早期可考虑静脉应用抗生素或联合清创手术，控制感染并保留关节功能。对于持续时间较长，或局部创伤/有创治疗后的感染，由于关节不可逆性破坏，多需行关节融合手术^[5]。现有文献多主张分期手术方法，一期手术取出内植物、充分清创、放置骨水泥间置器，并联合抗生素治疗；待感染明确控制后，二期行关节融合术^{[1-3, 5-7]}。然而，分期手术治疗方法在明确感染得到控制之前往往需要多次手术，治疗周期长、患者医疗支出高，且手术创伤大。对于踝及后足感染性关节炎患者，采用一期清创、关节融合联合外固定架固定，理论上可以同时达到控制感染和骨愈合的目的，缩短患者治疗周期、降低患者医疗支出、减少多次手术可能带来的并发症风险并加速患者康复^[8-10]。然而，既往文献关于一期手术治疗踝及后足感染性关节炎的报道较少见。

本研究旨在通过回顾性研究北京积水潭医院自2015年4月至2023年6月由同一术者收治的急性或慢性踝关节及后足感染性关节炎患者的临床资料，分析一期清创、关节融合、Ilizarov外固定架固定治疗踝及后足感染性关节炎的临床效果。

1 资料与方法

1.1 病例纳入与排除标准

病例纳入标准：①临床表现及影像学检查诊断明确的急性/慢性踝关节及后足感染性关节炎患者；②年龄≥18岁；③接受一期切开融合、Ilizarov外固定架固定治疗；④术后随访时间≥12个月。

病例排除标准：①接受分期手术治疗的患者；②由于感染以外的原因接受踝或后足融合手术；③临床或影像资料记录不全或失访者。

本研究踝及后足感染性关节炎的定义为踝关节或后足关节局部红、肿、热、痛，尤其夜间疼痛不适明显，可有局部窦道形成，影像学表现符合感染性关节炎诊断(关节破坏、关节形态消失；软骨下骨侵蚀、破坏或囊性变；关节间隙明显狭窄或消失；可能存在骨缺损、死骨或关节内游离体)。

本研究开始前已经首都医科大学附属北京积水潭医院伦理审查委员会审查批准([K2024]第[391]号-01)。

1.2 一般资料

研究共纳入因急/慢性踝关节及后足感染性关节炎行手术治疗的患者12例，其中男8例，女4例；手术时平均年龄为(53.6±16.2)岁，中位病程为9个月(1~120个月)。

所有患者术前均行负重位X线片(踝关节正侧位、后足力线位)及踝关节CT平扫+三维重建影像学检查, 术前X线及CT均显示明确的踝或后足关节破坏，其中7例(58.3%)存在关节间隙狭窄，5例(41.7%)关节形态消失，12例(100%)均可见软骨下骨侵蚀、破坏或囊性变，5例(41.7%)伴有不同程度的骨缺损或死骨形成，这些影像学表现证实关节结构已发生不可逆破坏，符合一期关节融合的影像学适应证。

1.3 手术方法及术后处理

患者在腰麻下行手术治疗。如患者既往有踝关节或后足手术史，沿原手术切口；如既往未行手术，则采用前外侧切口；根据术前有无窦道、局部积脓，以及窦道、积脓的位置，联合采用内侧切口以及后路切口。充分清创，去除坏死及感染病灶，术中留取5份标本送细菌培养(3份需氧培养，2份厌氧培养)和药敏检测。去除所要融合关节残余的关节软骨，进行软骨下骨羽毛化，用直径2.5/2.7 mm钻头打透软骨下骨。以2~3枚直径2.5 mm克氏针临时固定，将踝关节固定于背伸0度，足轻度外旋，后足5~10度外翻，距骨及足部整体轻度向后移位，距骨以及跟骨处于胫骨的正下方，避免过多的向内或向外平移，并尽量保留下肢长度。同时确保上、下关节面充分接触，并消灭死腔。术中透视踝关节正位、踝关节侧位、后足力线位，确保融合位置满意。采用Ilizarov环形外固定架固定，并使用外固定架对关节面加压10 mm以形成局部稳定的力学环境。上述技术要点均有利于感染的控制并为骨愈合创造较好的条件。

术后，所有患者均接受系统性抗生素治疗。对于细菌培养阳性的病例，根据药敏结果选择敏感抗生素；对于培养阴性的病例，由临床药师根据经验指导抗生素应用，采用经验性广谱抗生素覆盖常见致病菌(金黄色葡萄球菌等常见革兰氏阳性菌及革兰氏阴性菌)，并根据临床反应进行调整。术后常规静脉应用抗生素7~14 d，之后转为口服抗生素至术后4~6周。抗生素治疗期间定期监测患者血常规、肝肾功能及炎症指标(如红细胞沉降率、C反应蛋白)。

在患者出院前，详细指导患者及其照护者如何进行术后外固定架针道护理。患者术后第1~6周患肢免负重，6周之后开始部分负重，3个月后可完全负重。门诊复查CT显示骨愈合时，拆除外固定架，然后，患者可在充气行走靴保护下行走。4~6周后更换为舒适的便鞋。

1.4 随访及疗效评定

术后3周、6周、12周、6个月、1年，以及其后每年，患者常规进行门诊随访，并进行临床及影像学评价。每次随访时，注意观察皮肤情况(有无红肿、渗出、皮温高等)，观察针道周围软组织情况，注意询问患者疼痛，尤其是夜间痛情况。本研究中感染控制的定义为停用抗生素治疗后，红细胞沉降率、C反应蛋白稳定在正常范围内，夜间痛明显缓解，关节局部皮肤完整，无明显肿胀、渗出或发红。

术后6周门诊随访时，拍摄负重足正侧位、踝关节正位、后足力线位X线片；术后12周随访时，拍摄负重足正侧位、踝关节正位、后足力线位X线片和踝关节CT，以观察骨愈合情况。对于术后12周仍未愈合的患者，每4~6周进行影像学随访。本研究由同一位医师独立评价骨愈合情况。骨愈合定义为X线片或CT影像显示超过50%关节面有骨桥通过^[10]。

记录患者的人口学以及临床资料，包括性别、年龄、体重指数(body mass index, BMI)、合并症、吸烟史、感染原因、踝及后足手术史、病程时长、术前实验室检查结果(白细胞计数、中性粒细胞百分比、红细胞沉降率、C反应蛋白)、细菌培养结果、围手术期及术后并发症。记录患者拆除外固定架时间；记录并比较患者术前及末次随访时美国足踝外科协会(American Orthopaedic Foot and Ankle Society, AOFAS)踝-后足评分和疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)；记录患者恢复工作情况。末次随访时采用Likert满意度量表对患者进行手术满意度评价，分为非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意^[11]。

1.5 统计学分析

采用SPSS 25.0软件，计量资料采用Shapiro-Wilk检验先行正态分布检验以及方差齐性检验，若符合正态分布且方差齐，则以

$\bar{x} \pm s$

表示；若方差不齐，则以M(P₂₅, P₇₅)表示。术前、末次随访时AOFAS踝-后足评分符合正态分布，以

$\bar{x} \pm s$

表示，采用配对样本t检验比较；术前、末次随访时VAS评分不符合正态分布，以M(P₂₅, P₇₅)表示，采用配对样本Wilcoxon秩和检验比较。P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

研究共纳入12例患者，均为单侧感染，右侧9例，左侧3例。中位BMI为27.6(24.9，28.3) kg/m²，感染性踝关节炎6例，感染性踝关节及后足关节炎6例。10例患者既往接受创伤性侵入手术，其中7例既往因踝部骨折行切开复位内固定术，1例接受踝关节融合术(图 1)，1例接受踝关节周围截骨术，1例因开放骨折接受外固定架固定术；2例患者为特发性感染。4例患者合并糖尿病，1例合并类风湿性关节炎，1例合并陈旧性脑梗塞。1例患者有吸烟史，3例有饮酒史。所有患者术前均存在踝及后足疼痛、肿胀，7例患者夜间痛更明显，7例患者存在局部皮肤窦道/破溃。术前平均白细胞计数为(6.8±1.2)×10⁹/L，中性粒细胞百分比为61.7%±7.2%，红细胞沉降率(35.0±21.4) mm/h (参考范围0~15 mm/h)；术前中位C反应蛋白为14.0(5.2，16.9) mg/L(参考范围0~8 mg/L)。本组病例中，6例患者(50%)行踝关节融合，5例患者(41.7%)行胫距跟融合，1例患者(8.3%)行四关节融合。细菌培养阳性7例，其中金黄色葡萄球菌(Staphylococcus aureus)4例，表皮葡萄球菌(Staphylococcus epidermidis)1例，枯草杆菌(Bacillus subtilis)1例，食神鞘氨醇杆菌(Sphingobacterium spiritivorum)1例。静脉抗生素应用中位时间为14(8，14) d，口服抗生素应用中位时间为21(21，28) d，所有患者均未出现因抗生素引起的严重肝肾功能损害或严重过敏反应。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 踝关节融合术后感染行一期清创、胫距跟融合、Ilizarov外固定架固定病例

Figure 1 A case of ankle arthrodesis infection treated with primary debridement, tibiotalocalcaneal arthrodesis, and Ilizarov external fixation

Patient, male, 71 years old, with postoperative infection following left ankle arthrodesis. A and B, weight-bearing anteroposterior and lateral radiographs of the left ankle before the initial ankle arthrodesis demonstrated ankle osteoarthritis, ankle varus, and anterior dislocation of the talus relative to the tibia; C and D, immediate postoperative radiographs after the initial ankle arthrodesis showed fixation of the ankle with three screws; E and F, six months after the initial ankle arthrodesis, weight-bearing anteroposterior and lateral radiographs of the left ankle revealed nonunion, loosening and backing out of the screws, and erosion and destruction of the periarticular bone; G, following removal of the three screws and thorough debridement, one-stage tibiotalocalcaneal arthrodesis with Ilizarov external fixation was performed; H to J, six months postoperatively, radiographs and CT scan indicated bony union.

术后平均随访(51.3±34.0)个月。所有患者踝及后足感染均得到控制，末次随访时无感染复发。所有患者均得到骨性愈合，中位外固定架拆除时间16(12，24)周。术前中位VAS评分7(5.3，7.8)分，平均AOFAS踝-后足评分(42.8±10.4)分；末次随访时，中位VAS评分1(0，2)分，平均AOFAS评分(77.6±10.2)分，均较术前显著改善(P＜0.01，表 1)。3例(25%)患者诉患肢功能恢复至感染前水平。6例患者感染前有固定工作，末次随访时其中4例患者能够恢复工作。并发症方面，针道感染1例(8%)，行清创后愈合；患侧肢体短缩(短缩≥2 cm)3例(25%)，予足垫治疗；肢体麻木2例(17%)，予对症治疗。手术满意度方面，9例患者对手术非常满意，3例患者对手术满意。典型病例见图 2。

表1 患者术前及末次随访时AOFAS踝-后足评分、VAS评分的比较

Table 1 Comparison of AOFAS ankle-hindfoot scores and VAS scores preoperatively and at the final follow-up

Parameters	Preoperative	Final follow-up	Statistic	P value
AOFAS ankle-hindfoot score，$\bar{x} \pm s$	42.8±10.4	77.6±10.2	t=-6.952	＜0.001
VAS score，M(P₂₅, P₇₅)	7.0 (5.3, 7.8)	1.0 (0, 2.0)	Z=-3.074	0.002

AOFAS, American Orthopaedic Foot and Ankle Society; VAS, visual analogue score.

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图2 踝关节骨折术后感染行内固定取出、一期清创、踝关节融合、Ilizarov外固定架固定的典型病例

Figure 2 Typical case: Postoperative infection of an ankle fracture treated with removal of internal fixation, one-stage debridement, ankle arthrodesis, and Ilizarov external fixation

Patient, male, 77 years old, presented with pain and swelling in the right ankle for over 1 year following an ankle fracture surgery. A and B, preoperative weight-bearing clinical photographs of both ankles showing swelling in the right ankle, with satisfactory hindfoot alignment; C to E, preoperative weight-bearing anteroposterior and lateral radiographs and weight-bearing sagittal CT scan of the right ankle revealed postoperative changes from the internal fixation, demonstrating a moth-eaten appearance of bone destruction in the ankle joint; F, intraoperative view via a lateral approach to the ankle joint, showing accumulation of purulent fluid within the right ankle joint; G and H, the ankle joint internal fixation was removed, and after thorough debridement, primary ankle arthrodesis with Ilizarov external fixation was performed; I and J, immediate postoperative anteroposterior and lateral radiographs of the right ankle; K to O, at the final follow-up, radiographs and CT scans confirmed bony union with satisfactory hindfoot alignment.

3 讨论

本研究通过回顾性病例系列研究发现采用一期清创、关节融合、Ilizarov外固定架固定结合适当的抗生素治疗踝及后足感染性关节炎，能够有效控制感染，临床和影像学结果良好。

感染性关节炎的治疗相对棘手，其中很重要的一个原因是关节的存在一定程度上是一个死腔，关节局部活动使得感染控制较为困难。目前关于踝及后足感染性关节炎的治疗方案并未达成共识，主要治疗方法包括静脉抗生素治疗、清创、关节融合和截肢^{[3, 5, 12-13]}。对于关节感染持续时间较长的患者，保留关节活动的手术风险较大，往往难以有效控制感染。现有文献中关于采用清创及抗生素治疗感染性关节炎的报道多为血源性感染，且感染病程较短^[14-15]。对于感染持续时间较长、关节软骨明显破坏的患者，彻底清创后行关节融合手术结合适当的抗生素治疗仍是首选治疗方法。关节融合术创造了成功控制感染所需的稳定性，能够快速、安全地恢复患肢稳定和无痛，已被证明在挽救肢体、避免更近端截肢方面是有效的，并具有较好的恢复功能的结果^[5]。本组患者病程最短1个月，最长120个月，中位病程时间为9个月，所以采用关节融合术治疗是一个合理的选择。

现有文献大多倾向于分期手术治疗方案，一期取出内植物、彻底清创、放置抗生素骨水泥间置物，联合抗生素治疗；当明确感染控制后，通常间隔4~6周，二期手术行关节融合术^{[1-3, 5-6]}。支持分期手术的学者担心在感染控制前行关节融合手术会导致融合失败，建议必要时多次清创手术直至明确控制感染。有学者报道，分期手术的感染控制率为79%~84%^[10]，往往需要多次手术清创以及软组织覆盖手术(游离皮瓣转移等)^{[5, 16-18]}。

还有一些学者支持一期关节融合术治疗踝及后足感染性关节炎^[8-10]。一期手术的优势在于避免了多次手术干预，创伤小，减少了手术费用，缩短了整体治疗时间，降低了围手术期并发症和死亡的发生风险。一方面，充分清创去除了坏死及感染灶，减少了局部致病菌数量，为关节的骨性愈合创造了较好的条件；另一方面融合手术操作本身要求上、下关节面的充分接触并消灭死腔，追求骨愈合的同时也利于感染的控制；此外，一期外固定架固定及加压可造成局部稳定的力学环境，这种稳定性有利于控制感染及关节融合。从理论及实际上看，同时处理感染及追求关节愈合是可行的并且是相互促进的，效果不劣于甚至可能会优于分期手术^[10]。

本组病例行一期清创、关节融合、Ilizarov外固定架固定，在较好的控制感染(感染控制率为100%)的同时，关节融合率为100%。在治疗时间上，一期手术整体治疗时间较短，术后中位去除外固定架时间为16周。本组患者的功能预后方面，AOFAS踝-后足评分从术前(42.8±10.4)分提高到(77.6±10.2)分，VAS评分从7(5.3，7.8)分下降到1(0，2)分，与既往文献报道的一期手术和分期手术的临床结果相一致^{[3, 7, 10]}。因此，本课题组可以认为，对于踝及后足感染性关节炎，一期融合与控制感染并不矛盾，而且二者相互促进，去除关节软骨、关节面加压消灭死腔，既有利于融合的骨愈合，也可以更好的控制感染。

关节融合的主要固定方式包括内固定、外固定和内外联合固定^{[3, 6, 8]}。由于骨量丢失、持续感染、以及多次清创手术，常常会导致内固定失效，引起感染复发或不愈合。因此，在感染性关节炎的情况下，多数手术医生首选外固定。采用外固定方法，软组织剥离范围小，降低了围手术期伤口并发症的发生风险。Cierny等^[19]采用踝关节融合、外固定架固定治疗踝关节感染性关节炎，感染控制率为92%，融合率为96%。也有作者明确将外固定架应用于感染性假关节、骨缺损和骨质疏松症患者^[8]。外固定架常见的手术并发症包括针道刺激、针道感染、固定针松动、皮肤坏死、骨髓炎等^[20]。本组患者中，1例出现针道感染，行针道清创手术后痊愈，提醒手术医师要注意对患者和照护者进行细致的针道护理指导，以减少此类并发症的发生。

本研究存在一定的局限性。首先，本研究是一项回顾性病例系列研究，具有回顾性研究固有的局限性，尽管连续纳入了符合标准的所有病例，但鉴于疾病本身的相对罕见性，最终的样本量仍有限，这是本研究的主要局限性；其次，本研究未设置对照组，未与分期手术，以及本课题组近年开展的一期清创、关节镜融合等治疗方法进行对比研究，未来将开展大样本量、对照研究以及前瞻性研究，以便为踝关节及后足感染性关节炎的临床诊疗提供更加有力的循证医学证据。

综上所述，一期清创、关节融合、外固定架固定治疗踝及后足感染性关节炎可以取得很好的感染控制和骨愈合的结果，整体治疗时间较短，患肢功能恢复较好，临床和影像结果与分期融合类似。

利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突。

作者贡献声明 王执宇：提出研究思路，分析数据，撰写论文；李文菁：参与研究设计及数据的收集与整理；张保宙：随访数据收集；李莹：设计研究方案；李莹、杜辉、王岩、武勇：总体把关和审定论文。所有作者均参与论文修改，并对最终文稿进行审读和确认。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

1	Simoni G , Maccauro G , Fenga D , et al. Arthrodesis of the ankle joint in septic osteoarthritis: Six years long term outcomes in authors' personal experience[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2019, 23 (Suppl 2): 139- 144.

2	Hong YC , Jung KJ , Chang HJ , et al. Staged joint arthrodesis in the treatment of severe septic ankle arthritis sequelae: A case report[J]. Int J Environ Res Public Health, 2021, 18 (23): 12473. DOI

3	Kienast B , Kiene J , Gille J , et al. Posttraumatic severe infection of the ankle joint-long term results of the treatment with resection arthrodesis in 133 cases[J]. Eur J Med Res, 2010, 15 (2): 54. DOI

4	Mankovecky MR , Roukis TS . Arthroscopic synovectomy, irrigation, and debridement for treatment of septic ankle arthrosis: A systematic review and case series[J]. J Foot Ankle Surg, 2014, 53 (5): 615- 619. DOI

5	Hulscher JBF , te Velde EA , Schuurman AH , et al. Arthrodesis after osteosynthesis and infection of the ankle joint[J]. Injury, 2001, 32 (2): 145- 152. DOI

6	Suda AJ , Richter A , Abou-Nouar G , et al. Arthrodesis for septic arthritis of the ankle: Risk factors and complications[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2016, 136 (10): 1343- 1348. DOI

7	Pérez-Prieto D , Portillo ME , González-Lucena G , et al. Foot and ankle infections: Debridement, early fixation and rifampicin provide earlier recovery of function and quality of life[J]. Foot Ankle Surg, 2019, 25 (1): 13- 18. DOI

8	Kollig E , Esenwein SA , Muhr G , et al. Fusion of the septic ankle: Experience with 15 cases using hybrid external fixation[J]. J Trauma Inj Infect Crit Care, 2003, 55 (4): 685- 691. DOI

9	Klouche S , El-Masri F , Graff W , et al. Arthrodesis with internal fixation of the infected ankle[J]. J Foot Ankle Surg, 2011, 50 (1): 25- 30. DOI

10	Hartmann R , Grubhofer F , Waibel FWA , et al. Treatment of hindfoot and ankle infections with Ilizarov external fixator or spacer, followed by secondary arthrodesis[J]. J Orthop Res, 2021, 39 (10): 2151- 2158. DOI

11	Richter I , Krähenbühl N , Ruiz R , et al. Mid- to long-term outcome in patients treated with a mini-open sinus-tarsi approach for calcaneal fractures[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2021, 141 (4): 611- 617. DOI

12	Movassaghi K , Wakefield C , Bohl DD , et al. Septic arthritis of the native ankle[J]. JBJS Rev, 2019, 7 (3): e6. DOI

13	Mercurio M , Castioni D , Porco E , et al. Periprosthetic ankle infection: Eradication rate, complications, and limb salvage. A systematic review[J]. Foot Ankle Surg, 2022, 28 (5): 550- 556. DOI

14	Solow M , Sarraj M , Johal H , et al. A case report of pneumococcal septic arthritis following a respiratory and gastrointestinal prodrome with accompanying literature review[J]. J Foot Ankle Surg, 2019, 58 (6): 1293- 1297. DOI

15	Gee C , Tandon T , Avasthi A , et al. Primary meningococcal septic arthritis of the ankle joint: A case report[J]. J Foot Ankle Surg, 2014, 53 (2): 216- 218. DOI

16	Rabinovich RV . Complex ankle arthrodesis: Review of the literature[J]. World J Orthop, 2015, 6 (8): 602. DOI

17	Ellington K , Hirose CB , Bemenderfer TB . What is the treatment "algorithm" for infection after ankle or hindfoot arthrodesis[J]. Foot Ankle Int, 2019, 40 (Suppl 1): 64S- 70S.

18	Perlman MH , Thordarson DB . Ankle fusion in a high risk population: An assessment of nonunion risk factors[J]. Foot Ankle Int, 1999, 20 (8): 491- 496. DOI

19	Cierny G , Cook WG , Mader JT . Ankle arthrodesis in the presence of continuous sepsis[J]. Clin Podiatric Med Surg, 1990, 7 (3): 545- 563. DOI

20	Meyer C , Badillo K , Burns P . Safety and complication rate of ring external fixation in the foot and ankle[J]. J Foot Ankle Surg, 2023, 62 (6): 991- 995. DOI

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要