病例报告

上颌第二磨牙慢性根尖周炎合并器械分离的根管再治疗1例

  • 臧海玲 1 ,
  • 梁宇红 , 2, *
展开
  • 1. 北京大学国际医院口腔科, 北京 102206
  • 2. 北京大学口腔医学院·口腔医院急诊科, 国家口腔医学中心, 国家口腔疾病临床医学研究中心, 口腔生物材料和数字诊疗装备国家工程研究中心, 口腔数字医学北京市重点实验室, 国家卫生健康委员会口腔医学计算机应用工程技术研究中心, 国家药品监督管理局口腔生物材料重点实验室, 北京 100081

收稿日期: 2025-10-13

  网络出版日期: 2026-01-05

版权

版权所有,未经授权,不得转载。

Endodontic retreatment of a maxillary second molar with chronic apical periodontitis and separated instrument: A case report

  • Hailing ZANG 1 ,
  • Yuhong LIANG , 2, *
Expand
  • 1. Department of Stomatology, Peking University International Hospital, Beijing 102206, China
  • 2. Department of Oral Emergency, Peking University School and Hospital of Stomatology & National Center for Stomatology & National Clinical Research Center for Oral Diseases & National Engineering Research Center of Oral Biomaterials and Digital Medical Devices & Beijing Key Laboratory of Digital Stomatology & NHC Research Center of Engineering and Technology for Computerized Dentistry & NMPA Key Laboratory for Dental Materials, Beijing 100081, China
LIANG Yuhong, e-mail,

Received date: 2025-10-13

  Online published: 2026-01-05

Copyright

All rights reserved. Unauthorized reproduction is prohibited.

摘要

本文报告1例成功处理涉及器械分离、纤维桩取出、医源性根管穿孔及慢性根尖周炎等复杂情况的左上第二磨牙(27)显微根管再治疗病例。患者主诉左上后牙反复牙龈肿包半年, 该患牙曾于两年前行根管治疗及桩核冠修复。临床检查发现颊侧根尖区牙龈存在窦道; 锥形束CT(cone-beam CT, CBCT)检查发现近中颊根根尖区存在一长度约5 mm的金属分离器械, 腭根内有一纤维桩延伸至根管中段, 近中颊根、远中颊根和腭根根管内充填物均存在明显欠填, 且根尖周均可见低密度影像。诊断为27慢性根尖周炎(牙髓治疗后), 治疗计划为27显微根管再治疗。橡皮障隔离, 在牙科显微镜下, 利用超声技术取出了腭根内的纤维桩及近中颊根分离器械的上段(2.5 mm)。再次探查根管时发现近中颊根根管冠1/3处的医源性穿孔。鉴于分离器械下段位置深在, 较难取出, 评估风险和获益后, 治疗策略调整为旁路通过, 最终成功绕过器械并疏通根管至工作长度。经过彻底的化学-机械预备后, 采用热牙胶垂直加压技术进行三维充填, 并使用iRoot BP生物陶瓷材料对穿孔部位进行严密修补, 完成患牙全冠修复。术后10个月随访时, 患者无临床症状, 影像学检查示根尖周病变愈合良好。本病例表明, 综合运用CBCT、牙科显微镜、超声技术和生物陶瓷材料, 并采取保守而灵活的治疗策略, 能够提高多重并发症根管再治疗病例的成功率。

本文引用格式

臧海玲 , 梁宇红 . 上颌第二磨牙慢性根尖周炎合并器械分离的根管再治疗1例[J]. 北京大学学报(医学版), 2026 , 58(1) : 214 -219 . DOI: 10.19723/j.issn.1671-167X.2026.01.029

Abstract

This case report describes the micro-endodontic retreatment and comprehensive management of a complex left maxillary second molar presenting with multiple complications. The patient, a 41-year-old female, presented with recurrent gingival swelling associated with the tooth for more than six months. The tooth had a history of root canal treatment, fiber post placement, and full crown restoration two years earlier. Cone-beam CT (CBCT) revealed a separated metallic instrument approximately 5 mm in length in the apical region of the mesiobuccal root, a fiber post in the palatal root, underfilled root canal obturation, and periapical radiolucency involving the mesiobuccal, distobuccal and palatal roots. A diagnosis of chronic periapical periodontitis (post-endodontic treatment) was established. The primary challenges included the limited access to the left maxillary second molar, the deeply embedded apical instrument segment, and the high risk for complications, such as root fracture or secondary perforation during retrieval attempts. The treatment strategy involved removal of the separated instrument and retreatment under a dental operating microscope. With ultrasonic assistance, the palatal fiber post and the coronal segment (2.5 mm) of the separated instrument from the mesiobuccal canal were successfully removed. An iatrogenic lateral perforation occurred in the mesiobuccal canal near the furcation area during the instrument retrieval procedure. Given the depth and high risk of further damage from retrieving the remaining apical segment (2 mm), a conservative and flexible approach was adopted using the bypass technique. After successful bypassing, thorough chemo-mechanical debridement was performed, followed by obturation using the warm vertical compaction technique. The iatrogenic perforation on the distal wall of the mesiobuccal canal was immediately repaired with a bioceramic material (iRoot BP) for its superior sealing and bioactivity. The tooth was then restored with a full crown. A 10-month follow-up showed that the patient was asymptomatic with complete fistula healing and radiographic examination revealed favorable healing of the periapical lesion. This case demonstrates that, in complex root canal retreatment cases involving retained instruments and iatrogenic perforations, the integration of advanced diagnostic tools (e. g. CBCT), microsurgical techniques (e. g. microscope and ultrasound), and modern restorative materials (e. g. bioceramics), along with a dynamic strategy combining instrument retrieval and bypassing, is essential for achieving predictable long-term success.

根管治疗成功的关键在于通过彻底的清创和严密的封闭,消除根管系统内感染,从而治愈或预防根尖周病变[1]。其治疗失败多因复杂解剖、预备不足或医源性并发症导致感染残留[2-3],其中,器械分离是一种常见的医源性并发症。分离的器械会阻塞根管,妨碍后续的清理和成形,可能导致根尖周病变持续存在[4-5],对已发生器械分离的再治疗操作复杂且医源性穿孔风险增高[6]
近年来,现代牙髓病学在影像诊断、治疗技术和生物材料领域的飞速发展,为解决此类临床困境提供了可行路径。锥形束CT(cone-beam CT,CBCT)能够三维地展示根管的解剖结构、器械分离的位置以及根尖周病变的范围[7-8];牙科显微镜与超声技术的结合,提高了微创安全处理根管内并发症的成功率[9];以生物陶瓷为代表的新型修复材料,因其优异的生物相容性、封闭性和生物活性,如硬组织诱导特性,被广泛用于穿孔修复[10-11]。本研究报告北京大学国际医院收治的1例合并器械分离、根管穿孔和根尖周病变的上颌第二磨牙显微根管再治疗病例,以期为临床医师提供参考。

1 病例资料

1.1 主诉与检查

患者为女性,41岁,主诉左上后牙牙龈反复肿包半年,患者2年前左上后牙接受根管治疗及桩核冠修复,否认系统性疾病史及药物过敏史。
检查:左上第二磨牙(27)全冠修复体边缘尚密合,叩痛(±),不松动;颊侧根尖区牙龈窦道口按压有脓血渗出(图 1A);牙周探诊深度2~3 mm。根尖片示27牙冠部为高密度修复体影像,近中颊根、腭根、远中颊根根管内均可见高密度充填影像,其中近中颊根根管中下段可见一长度约5 mm的金属密度影像,疑似分离器械;腭根根管充填物欠填,根管上段纤维桩影像;远中颊根根管充填物欠填;三根根尖周均可见低密度影像(图 1B)。
图1 左侧上颌第二磨牙术前口内照及影像学检查

Figure 1 Intraoral examination, preoperative radiograph and cone-beam CT images of left maxillary second molar

A, preoperative intraoral view of apical swelling (white arrow); B, preoperative periapical radiograph shows a metallic high-density fractured instrument (red arrow) within the mesiobuccal canal; C, the clinical view after crown removal reveals a resin filling and a palatal fiber post (white arrow); D, the palatal post extends to the mid-root level with an apical radiolucency; E, the image confirms the separated instrument in the apical third of the mesiobuccal root, associated with an apical radiolucency communicating with the distobuccal apical lesion; F, underfilled obturation is observed in the distobuccal root canal. P, palatal; MB, mesiobuccal; DB, distobuccal.

诊断:27慢性根尖周炎(牙髓治疗后)。

1.2 治疗计划的制定

与患者充分沟通后,决定拆除原全冠修复体,评估牙体剩余组织情况以决定患牙是否保留。修复医师拆冠后可见髓腔内为树脂充填体及纤维桩,未见明显继发龋坏(图 1C),患牙尚有保留价值。拍摄CBCT以进一步明确根管内纤维桩及分离器械情况,结果提示腭根内可见纤维桩影像至根管中1/2处(图 1D);近中颊根内分离器械位于根尖区,长度约5 mm(图 1E);远中颊根根管内充填物欠填;三根根尖周均存在低密度影(图 1F)。治疗计划确定为在显微镜下尝试取出分离器械并进行根管再治疗。

1.3 治疗过程

去除髓腔内原有树脂充填体后,远中健康牙体组织达龈下1 mm,使用玻璃离子水门汀制作假壁。橡皮障隔湿,牙科显微镜(苏州速迈医学科技股份有限公司,中国)下定位近中颊根、远中颊根和腭根的根管口。超声波牙科治疗仪(P5 Newtron,Satelec Acteon公司,法国)配合工作尖ET20(Satelec Acteon公司,法国)成功取出腭根根管内的纤维桩。
氯仿辅助溶解并取出近中颊根根管上段牙胶,探查分离器械。使用超声工作尖ET25(Satelec Acteon公司,法国)在分离器械周围建立平台,暴露其断端(图 2A),经超声振动,解除卡顿阻力,使分离器械松动(图 2B),成功取出一段约2.5 mm长的镍钛锉断段(图 2C)。拍摄X线片确认后,发现根尖区仍残留约2 mm的高密度影像(图 2D)。再次探查近中颊根根管时,于根管口下方冠1/3偏远中侧根管壁发现活动性出血,可用纸尖蘸干,诊断为一处长约1 mm的医源性侧方穿孔(图 2E)。鉴于根尖部剩余器械段位置较深(距根尖孔2 mm),视野受限,若强行取出,存在根管进一步穿孔或根折的巨大风险,因此,改变策略为旁路通过。预弯8号及10号C锉(Dentsply Sirona公司,瑞士),在Glyde(Dentsply Sirona公司,瑞士)润滑下进行根管疏通,最终在根管弯曲内侧成功建立旁路通道。
图2 左侧上颌第二磨牙器械取出、侧穿修补、根管充填图像及根尖片

Figure 2 Clinical images and postoperative periapical radiograph illustrating the microscopic removal of the fractured instrument, perforation repair and root canal filling for left maxillary second molar

A, fractured instrument tip observed in the mesiobuccal canal (red arrow) under dental microscope; B, instrument becomes loose (red arrow) after ultrasonic vibration; C, the retrieved 2.5 mm instrument segment; D, post-retrieval PA shows 2 mm residual in the apical region (red arrow); E, a lateral perforation is visible in the mesiobuccal canal near the furcation area after instrument retrieval (red arrow); F, the apical portion of the mesio-buccal canal is filled with gutta-percha (red arrow); G, the perforation is repaired with iRoot BP bioceramic material (red arrow); H, postoperative periapical radiograph confirms flush filling and a well-sealed perforation repair. MB, mesiobuccal.

在氯仿辅助下溶解取出三根管内剩余牙胶后,使用根管长度测量仪(Raypex6,VDW公司,德国)确定各根管工作长度。在Glyde辅助下,应用ProTaper Gold镍钛系统(Dentsply Sirona公司,瑞士)进行根管预备至工作长度,预备序列为Sx-F2(#25/0.08)。每次更换器械时,均使用3%(质量分数)次氯酸钠溶液2 mL冲洗根管,并配合超声锉K25(Satelec Acteon公司,法国)进行荡洗(每根管20 s,共3次)。预备完成后,根管内封入氢氧化钙糊剂(Pulpdent公司,美国),髓腔内置干棉球,并使用玻璃离子水门汀暂封。
3周后患者复诊,诉患牙无任何症状,叩痛(-),不松动,颊侧窦道已愈合。橡皮障隔湿,显微镜下使用5 mL的3%次氯酸钠溶液进行终末冲洗,并使用超声锉K25进行荡洗。干燥根管后,主牙胶尖配合AH-Plus根管封闭剂(Dentsply DeTrey公司,德国),应用热牙胶充填机(B&L-beta Gutta Percha Heating System, B&L Biotech公司,韩国)严密充填近中颊根、远中颊根和腭根的根管,其中近中颊根根管仅充填侧穿孔的根方段(图 2F),并使用iRoot BP(Innovative Bioceramix公司,加拿大)生物陶瓷材料修补远中侧壁穿孔,充填近中颊根根管上段(图 2G),玻璃离子水门汀暂封。术后根尖片显示根管充填物恰填,穿孔修补材料密合(图 2H)。

1.4 术后复查

根管治疗完成后3个月复查,患者无临床症状,根尖片示根尖周低密度影明显缩小(图 3A),修复医师完成氧化锆全瓷冠修复。10个月后复查,根尖片显示根尖周低密度影消失,根周膜影像清晰,骨组织愈合良好(图 3B)。全瓷冠边缘密合,患牙可正常行使功能(图 3C)。
图3 左侧上颌第二磨牙复查根尖片及口内照

Figure 3 Follow-up periapical radiographs and intraoral photograph of left maxillary second molar

A, 3-month follow-up shows initial healing of the periapical lesion; B, C, 10-month periapical and clinical evaluation shows a favorable prognosis.

2 讨论

本文报道1例复杂的上颌第二磨牙根管再治疗病例,患牙同时涉及器械分离、根管穿孔、纤维桩取出及根尖周大范围病变等多重挑战,其最终成功保留得益于现代牙髓病学中诊断、技术和材料三者的协同作用,以及临床决策中风险与获益的审慎平衡。
明确的临床决策路径对于处理复杂病例至关重要。本病例的决策流程包括四个步骤:(1)诊断基础与首要决策:患牙保留与否以及手术或非手术治疗路径的选择;(2)核心挑战:分离器械的处理,评估“器械取出”和“旁路通过”两种策略的风险与收益,并进行动态调整;(3)医源性并发症的处理:穿孔的修复;(4)最终目标及预后考量:完成根管系统的清创与封闭,并定期随访。将上述决策路径贯穿治疗全过程,有助于术者在复杂情形中选择最小风险的干预方式。
准确的术前评估是制定治疗决策的基础,而影像学检查是其重要工具。根尖片可初步判断首次根管治疗时的根管充填质量及根尖周状态,CBCT能进一步提供更为全面准确的三维信息[12-13]。本病例中,CBCT检查不仅明确了近中颊根内分离器械的位置、腭根内纤维桩的状况、原有根管充填物的深度、根尖周病变范围及其与上颌窦的关系,更重要的是,它还揭示了近中颊根根管远中壁菲薄的“危险区”,为术中操作提供了预警。这些信息是评估治疗难度和手术风险(如穿孔、器械二次分离、牙根折裂)、制定“保留或拔除”这一首要决策以及与患者沟通的基础。基于CBCT显示的根管疏通的可能性及患者强烈的保牙意愿,本病例选择了更微创的非手术治疗,从冠方清除感染,同时保留了未来根尖手术的可能。
不同根管预备器械断裂原因有所差异,不锈钢器械多因过度使用和塑性形变累积导致疲劳断裂,分离率约0.25% ~6%;而柔韧性更佳的镍钛器械的分离率为1.3%~10% [14],主要因循环疲劳与扭矩过载而发生无预警断裂,在旋转时更易嵌入根管壁,且分离常发生于根管弯曲处,使其取出更具挑战性[15]。本病例中的分离器械即为镍钛材质,其断裂于弯曲的近中颊根,取出过程存在一定的难度。处理分离器械无需追求单一的固定方案,而是一个基于持续评估的动态决策过程,通常包括尝试取出、旁路通过或将器械作为根管充填物的一部分保留观察[14]。器械分离患牙的预后与术前根尖周状态密切相关,无病变患牙1年成功率(98.4%)远高于有病变者(86.7%)[16]。本病例术前存在明显根尖周病变,为实现根管的彻底消毒,首选方案是尝试取出分离器械。借助牙科显微镜使分离器械可视化,通过超声尖振动精准微创地建立直线通路,可在最大化保留牙体组织的前提下,顺利取出器械的冠方段。相较于需要过度切削牙本质的根管内钳或套管系统(如Masserann kit),该方法更适用于本病例中弯曲细窄的近中颊根,降低了医源性损伤的风险。
当面对无法在显微镜下直视且紧密嵌塞的器械下段时,进一步尝试取出将不可避免地过度切削牙体组织,并极大地增加根管壁穿孔甚至根折,以及再次分离器械的风险[17]。因此,本病例的治疗策略由“取出”动态调整为创伤更小的“旁路通过”技术。旁路通过旨在器械与根管壁之间建立通道,使后续的清创、消毒和充填能达到工作长度,从而控制根尖周感染[18]。文献报道的旁路通过成功率差异较大(约8%~45%),受病例选择、器械类型、断裂位置(靠近根尖1/3处更难建立旁路)及操作者经验等多重因素影响。操作者必须具备精细的手感和经验,旁路操作中不当的力或错误方向均可能造成根管侧壁穿孔、形成台阶或破坏原有根管解剖,甚至发生器械二次分离或将器械推向根尖孔,从而影响远期预后[14]。在本病例中,取出分离器械上段后,牙科显微镜下可见根管通路中的阻塞已解除,小号根管锉可进入到根尖区,CBCT影像亦显示分离器械根方仍有根管影像,表明旁路通过策略具备可行性。使用8号C锉,在根尖1~2 mm处进行预弯,配合根管润滑剂,通过轻柔的“捻转-提拉”动作来进行探查,最终成功建立了旁路通道。值得注意的是,本病例术前已存在根尖周病变,旁路通过虽是必要的补救措施,并在一定程度上实现了根管系统的清理和封闭,但根管内仍有器械残留,可能影响长期成功率,因此,必须确保旁路通过后的清创质量,且此后的严密随访至关重要。
在尝试取出器械的过程中,医源性穿孔的风险显著上升[6],穿孔会降低牙根的抗折性能,亦能导致牙周组织炎症,若修复不当,可能显著降低根管治疗成功率甚至导致拔牙。本病例的穿孔发生于上颌磨牙近颊根管,其根尖1/3通常向远中方向弯曲,且存在根面凹陷,导致其根管壁在近远中向厚度不均,尤其在根管中段的远中壁(即朝向根分叉的“危险区”)非常薄弱[19]。为了彻底清除根管内感染,去除阻塞根管的分离器械是关键步骤。然而,要在“获得足够操作空间”与“最大程度保留根管壁完整性”之间实现平衡极具挑战。鉴于近颊根“危险区”的解剖特点,即便仅去除少量牙本质也可能引发穿孔。因此,本病例中穿孔可视为在力求达到最佳治疗目标、避免更严重并发症过程中所承担的可控代价。穿孔的处理方式依其位置与性质而异,包括非手术性修补(多用于髓腔或管壁穿孔)、外科手术修补(常用于髓底大范围或陈旧性穿孔)及在少数难以修复的病例中考虑意向性再植术[20]。穿孔的预后与发生位置、大小、发生时间以及修补材料的性能密切相关[21],及时、有效的封闭是治疗成功的关键。本病例选用iRoot BP直接进行修补,这类生物陶瓷材料在临床上逐渐成为处理穿孔的首选材料之一,其具有优异的生物相容性,同时,良好的亲水性使其能在潮湿环境下发生水合反应,体积微膨胀,形成优异的边缘封闭性[21]。此外,该材料在固化过程中释放的氢氧根离子可形成高pH值的碱性环境,具有抗菌效果,并能诱导羟基磷灰石的形成,促进牙骨质或骨样组织的沉积,具有良好的生物活性[22]。研究表明,生物陶瓷材料修复根分叉区穿孔的1年临床成功率高达94%[23]。本病例的成功愈合,再次验证了生物陶瓷材料在处理根管穿孔方面的可靠性。当然,预防医源性穿孔至关重要,这要求术者在术前通过CBCT仔细研读患牙髓腔和根管的三维形态,并在牙科显微镜下进行精准操作,以最大限度地减少穿孔的发生。
无论面对何种并发症,根管再治疗的最终目标始终是控制感染。本病例中,尽管有器械残留和穿孔修补,但建立了旁路通道,使整个根管工作长度有效的机械、化学联合清创得以实现。本病例采用高浓度次氯酸钠溶液并辅以超声荡洗,配合氢氧化钙根管封药,以最大限度清除感染。最终,通过严密的热牙胶垂直加压充填封闭根管系统,防止了再感染的发生。10个月的随访显示根尖周病变愈合良好,但其长期疗效还有待进一步观察。
综上所述,对于多重并发症的根管再治疗病例,需制定权衡风险和收益的综合治疗策略。利用CBCT进行术前风险评估,牙科显微镜和超声设备辅助精确微创处理分离器械,应用生物陶瓷材料进行穿孔修复,并对根管进行完善的根管预备、消毒及严密充填;综合运用上述现代根管治疗技术,可以提高复杂根管再治疗的成功率,为患者保留更多的天然牙。

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突。

作者贡献声明  臧海玲:接诊患者,完成病例的诊断治疗及资料的收集整理,撰写,修改论文;梁宇红:总体把关,对论文的撰写修改作出指导并进行审定。所有作者均参与论文修改,并对最终文稿进行审读和确认。

1
岳林, 王晓燕. 牙体牙髓病学[M]. 3版 北京: 北京大学医学出版社, 2022: 407.

2
Ng YL , Mann V , Gulabivala K . A prospective study of the factors affecting outcomes of nonsurgical root canal treatment: Part 1:Periapical health[J]. Int Endod J, 2011, 44 (7): 583- 609.

DOI

3
Gulabivala K , Ng YL . Factors that affect the outcomes of root canal treatment and retreatment: A reframing of the principles[J]. Int Endod J, 2023, 56 (Suppl 2): 82- 115.

4
Terauchi Y , Sexton C , Bakland LK , et al. Factors affecting the removal time of separated instruments[J]. J Endod, 2021, 47 (8): 1245- 1252.

DOI

5
Terauchi Y , Ali WT , Abielhassan MM . Present status and future directions: Removal of fractured instruments[J]. Int Endod J, 2022, 55 (Suppl 3): 685- 709.

6
Fan Y , Gao Y , Wang X , et al. Expert consensus on management of instrument separation in root canal therapy[J]. Int J Oral Sci, 2025, 17 (1): 46.

DOI

7
Patel S , Brown J , Semper M , et al. European Society of Endodontology position statement: Use of cone beam computed tomography in Endodontics: European Society of Endodontology (ESE) deve-loped by[J]. Int Endod J, 2019, 52 (12): 1675- 1678.

DOI

8
Baratto-Filho F , Vavassori de Freitas J , Fagundes Tomazinho FS , et al. Cone-beam computed tomography detection of separated endodontic instruments[J]. J Endod, 2020, 46 (11): 1776- 1781.

DOI

9
Cujé J , Bargholz C , Hülsmann M . The outcome of retained instrument removal in a specialist practice[J]. Int Endod J, 2010, 43 (7): 545- 554.

DOI

10
Gorni FG , Ionescu AC , Ambrogi F , et al. Prognostic factors and primary healing on root perforation repaired with MTA: A 14-year longitudinal study[J]. J Endod, 2022, 48 (9): 1092- 1099.

DOI

11
Camilleri J , Atmeh A , Li X , et al. Present status and future directions: Hydraulic materials for endodontic use[J]. Int Endod J, 2022, 55 (Suppl 3): 710- 777.

12
Liang YH , Jiang L , Gao XJ , et al. Detection and measurement of artificial periapical lesions by cone-beam computed tomography[J]. Int Endod J, 2014, 47 (4): 332- 338.

DOI

13
梁宇红, 岳林. 锥形束CT在牙髓根尖周病诊治中的合理应用与思考[J]. 中华口腔医学杂志, 2019, 54 (9): 591- 597.

14
Madarati AA , Hunter MJ , Dummer PM . Management of intracanal separated instruments[J]. J Endod, 2013, 39 (5): 569- 581.

DOI

15
McGuigan MB , Louca C , Duncan HF . Endodontic instrument fracture: Causes and prevention[J]. Br Dent J, 2013, 214 (7): 341- 348.

DOI

16
Spili P , Parashos P , Messer HH . The impact of instrument fracture on outcome of endodontic treatment[J]. J Endod, 2005, 31 (12): 845- 850.

DOI

17
Suter B , Lussi A , Sequeira P . Probability of removing fractured instruments from root canals[J]. Int Endod J, 2005, 38 (2): 112- 123.

DOI

18
Al-Fouzan KS . Incidence of rotary ProFile instrument fracture and the potential for bypassing in vivo[J]. Int Endod J, 2003, 36 (12): 864- 867.

DOI

19
Ordinola-Zapata R , Martins JNR , Versiani MA , et al. Micro-CT analysis of danger zone thickness in the mesiobuccal roots of maxillary first molars[J]. Int Endod J, 2019, 52 (4): 524- 529.

DOI

20
Clauder T . Present status and future directions: Managing perforations[J]. Int Endod J, 2022, 55 (Suppl 4): 872- 891.

21
Yang N , Yang W , Shen R , et al. In vitro and in vivo evaluation of iRoot BP Plus as a coronal sealing material for regenerative endodontic procedures[J]. Clin Oral Investig, 2024, 28 (1): 70.

DOI

22
Dong X , Xu X . Bioceramics in endodontics: Updates and future perspectives[J]. Bioengineering, 2023, 10 (3): 354.

DOI

23
Abdelmotelb MA , Gomaa YF , Khattab NMA , et al. Premixed bioceramics versus mineral trioxide aggregate in furcal perforation repair of primary molars: In vitro and in vivo study[J]. Clin Oral Investig, 2021, 25 (8): 4915- 4925.

DOI

文章导航

/