北京大学学报(医学版) ›› 2018, Vol. 50 ›› Issue (2): 308-313. doi: 10.3969/j.issn.1671-167X.2018.02.017
张又文1,辛天艺1,焦剑2,周彦恒1,施捷1△
ZHANG You-wen1, XIN Tian-yi1, JIAO Jian2,ZHOU Yan-heng1, SHI Jie1△
摘要: 目的:探讨减数正畸治疗对慢性牙周炎患者牙周组织的影响。方法:纳入33名已完成减数正畸治疗的慢性牙周炎患者,通过牙周检查大表和曲面体层片评价减数正畸治疗前(T0)、治疗后(T1)减数牙邻牙(teeth adjacent to extraction sites, TAES)和非减数牙邻牙(non-teeth adjacent to extraction sites, NTAES)的牙周探诊深度(probing depth, PD)和剩余牙槽骨高度(residual alveolar bone height, RBH)的变化。结果: T0时,TAES和NTAES的PD差异无统计学意义[(2.40±0.51) mm vs.(2.42±0.55) mm,P>0.05],T1时,PD差异无统计学意义[(2.70±0.67) mm vs. (2.67±0.64) mm,P>0.05],治疗后PD分别增加0.3 mm[(2.40±0.51) mm vs. (2.70±0.67) mm,P<0.01]和0.25 mm [(2.42±0.55) mm vs. (2.67±0.64) mm,P<0.01],两者变化值差异无统计学意义[(0.30±0.64) mm vs. (0.25±0.58) mm,P>0.05]。T0时,TAES比NTAES的RBH要小0.02(0.74±0.16 vs. 0.76±0.16,P<0.05),T1时,两者的RBH差异无统计学意义(0.78±0.14 vs. 0.79±0.12,P>0.05);相比治疗前,TAES的RBH显著增加了0.04(0.74±0.16 vs. 0.78±0.14,P<0.05),NTAES的RBH显著增加了0.02(0.76±0.16 vs. 0.79±0.12,P<0.05),但RBH变化值差异无统计学意义(0.04±0.11 vs. 0.02±0.08,P>0.05)。T0时,TAES近减数侧的RBH与远离减数侧的RBH差异无统计学意义(0.73±0.17 vs. 0.74±0.16,P>0.05),T1时,近减数侧的RBH显著增加了0.04(0.73±0.11 vs. 0.77±0.11,P<0.05),远离减数侧的RBH也显著增加了0.04 (0.74±0.11 vs. 0.78±0.11,P<0.05),但RBH变化值差异无统计学意义(0.04±0.11 vs. 0.04±0.11,P>0.05)。结论:在牙周炎症控制和口腔卫生良好维护的前提下,正畸治疗不会导致慢性牙周炎患者牙周组织进一步的丧失,减数区域的牙槽骨也未见降低。
中图分类号:
[1] | 裴喜燕,阳雯,欧阳翔英,孙凤. 牙周内窥镜下根面清创与牙周翻瓣术疗效比较[J]. 北京大学学报(医学版), 2023, 55(4): 716-720. |
[2] | 张勇,刘畅,陈彬,陈帆,段晋瑜,张孟钧,焦剑. 糖尿病前期患者糖代谢异常与慢性牙周炎的相关性[J]. 北京大学学报(医学版), 2020, 52(1): 71-76. |
[3] | 杜仁杰,焦剑,周彦恒,施捷. 侵袭性牙周炎患者正畸前后的咬合变化[J]. 北京大学学报(医学版), 2019, 51(5): 919-924. |
[4] | 石姝雯,孟洋,焦剑,李文静,孟焕新,栾庆先,王万春. 根分叉病变患牙经牙周非手术治疗后5年失牙状况及多因素分析[J]. 北京大学学报(医学版), 2019, 51(5): 913-918. |
[5] | 张海东,张立,释栋,韩劼,闫夏,谢也斯,孟焕新. 锥形锁柱种植体用于因牙周炎缺牙患者修复的临床观察[J]. 北京大学学报(医学版), 2018, 50(2): 300-307. |
|