全髋关节置换术中直接前方入路与后外侧入路的疗效及安全性分析

doi:10.3969/j.issn.1671-167X.2017.02.004

摘要/Abstract

摘要：

目的：比较初次全髋关节置换术中直接前方入路（direct anterior approach，DAA）和后外侧入路（posterior approach，PA）的临床疗效和安全性。方法：回顾性分析2015年7—12月期间收治的初次全髋关节置换术患者92例，分为DAA组44例，PA组48例，随访时间7~13个月，平均10.2个月。比较2组手术时间、住院时间、出血量、髋臼假体位置、术后停止使用助行器时间、Harris 髋关节功能评分、并发症等。使用软件SPSS 13.0 对两组数据进行分析比较。结果： DAA组与PA组年龄［（58.0±11.9）岁vs.（61.0±10.4）岁］、体重指数（25.1±3.7 vs.24.7±3.3）差异均无统计学意义（P>0.05）。DAA组与PA组手术时间无明显区别［（76.0±17.4） min vs.（71.0±14.3） min，P>0.05］，但住院时间明显缩短［（3.8±1.7） d vs.（4.9±2.3） d，P<0.05］，出血量明显减少［（238.0±55.3） mL vs. （387.0±61.2） mL，P<0.05］。髋臼位置方面，DAA组和PA组髋臼前倾角（17.3°±5.3° vs.18.6°±5.1°）、髋臼外展角（38.5°±5.7° vs. 37.7°±5.2°）差异均无统计学意义（P>0.05）。DAA组使用助行器时间明显缩短［（24.6±7.8） d vs.（31.7±10.2） d，P<0.05］，术后6周随访时DAA组Harris评分更高［85.7±5.4 vs.81.3±6.1，P<0.05］，但末次随访时两组间Harris评分差异无统计学意义（93.4±4.7 vs.92.3±5.3，P>0.05）。DAA组出现1例（2.2%）大转子骨折，1例（2.2%）股外侧皮神经损伤，未出现脱位病例；PA组出现1例（2.1%）髋关节后脱位，1例（2.1%）腹股沟区疼痛。两组均未出现假体松动、下肢深静脉血栓、坐骨神经损伤等并发症。结论：全髋关节置换术中直接前方入路明显比后外侧入路疼痛轻、出血量少、下床时间早、住院时间短、假体位置更佳，短期效果肯定，可获得快速康复及良好的关节稳定性。

关键词: 髋关节, 关节成形术, 置换, 髋, 治疗结果, 直接前方入路, 后外侧入路

Abstract:

Objective： To compare the efficacy and safety between direct anterior approach (DAA) and posterior approach (PA) in total hip arthroplasty. Methods: This study evaluated postoperative results of 92 consecutive total hip arthroplasties performed by a single surgeon; 44 from the DAA, and 48 from PA. The age, body mass index, operation time, blood loss, hospital stay,positioning of the artificial hip, postoperative Harris score and postoperative complications were recorded and analyzed. Results: Both the average age of the patients separately (58.0±11.9) years in DAA group and (61.0±10.4) years in PA group and the body mass index (25.1±3.7) in DAA group and (24.7±3.3) in PA group, showed no significant difference between the two groups. The DAA group had significantly reduced the hospital stay (3.8±1.7) days vs.(4.9±2.3) days for the PA group (P<0.05) and operation time was (76.0±17.4) min in DAA group, and (71.0±14.3) min in PA group (P>0.05). The amount of blood loss: in group DAA (238.0±55.3) mL, and in group PA (387.0±61.2) mL (P<0.05). There was no statistical difference in the positioning of the artificial hip: the cup anteversion in DAA group and PA group was 17.3°±5.3° vs. 18.6°±5.1°, the cup inclination was 38.5°±5.7° vs. 37.7°±5.2°. In DAA group, there was significantly less use of assistive devices ［(24.6±7.8) d vs. (31.7±10.2) d, P<0.05］， and the pain was significantly lower. Harris score at the end of 6 weeks of the follow-up: in DAA group 85.7±5.4, and in PA group 81.3±6.1 (P<0.05); at the end of the last follow-up: in DAA group 93.4±4.7, and in PA group 92.3±5.3 (P>0.05). Complications were encountered in the two groups. There were two intraoperative complications (4.4%), 1 great trochanter fracture and 1 lateral cutaneous nerve injury in DAA group. No dislocation was observed in DAA group. One dislocations and 1 groin pain were recorded in PA group. No prosthesis loosening, deep vein thrombosis, sciatic nerve injury and other complications occurred in the two groups. Conclusion: Total hip arthroplasty using the anterior approach allows for superior recovery and better stability.

Key words: Hip joint, Arthroplasty, replacement, hip, Treatment outcome, Direct anterior approach, Posterior approach

中图分类号:

R687.4

张永进，李甲，綦珂，薛晨晨，徐卫东. 全髋关节置换术中直接前方入路与后外侧入路的疗效及安全性分析[J]. 北京大学学报(医学版), 2017, 49(2): 201-205.

ZHANG Yong-jin, LI Jia, QI Ke, XUE Chen-chen, XU Wei-dong. Comparison of efficacy and safety between the anterior and the posterior approaches to total hip arthroplasty[J]. Journal of Peking University(Health Sciences), 2017, 49(2): 201-205.

参考文献

相关文章 15

[1]	刘园梅, 傅义程, 郝靖欣, 张福春, 刘慧琳. 老年髋部骨折患者住院期间发生术后心力衰竭的列线图预测模型的构建及验证[J]. 北京大学学报（医学版）, 2024, 56(5): 874-883.
[2]	汪琪伟, 包鹏宇, 洪士皓, 杨昕, 王宇, 曹永平. 改良股骨颈截骨术在伴严重屈曲畸形强直性脊柱炎患者手术治疗过程中的疗效[J]. 北京大学学报（医学版）, 2024, 56(5): 884-889.
[3]	李文菁,张保宙,李恒,赖良鹏,杜辉,孙宁,龚晓峰,李莹,王岩,武勇. 胫距跟融合治疗终末期踝和后足病变的中短期临床结果[J]. 北京大学学报（医学版）, 2024, 56(2): 299-306.
[4]	安思兰,郑群怡,王锴,高姗. 全膝关节置换术后患者早期疼痛的特点及其影响因素[J]. 北京大学学报（医学版）, 2024, 56(1): 167-173.
[5]	邹雪,白小娟,张丽卿. 艾拉莫德联合托法替布治疗难治性中重度类风湿关节炎的疗效[J]. 北京大学学报（医学版）, 2023, 55(6): 1013-1021.
[6]	薛蔚,董樑,钱宏阳,费笑晨. 前列腺癌新辅助治疗与辅助治疗的现状及进展[J]. 北京大学学报（医学版）, 2023, 55(5): 775-780.
[7]	邱敏,宗有龙,王滨帅,杨斌,徐楚潇,孙争辉,陆敏,赵磊,卢剑,刘承,田晓军,马潞林. 腹腔镜肾部分切除术治疗中高复杂程度肾肿瘤的效果[J]. 北京大学学报（医学版）, 2023, 55(5): 833-837.
[8]	赵然,刘延青,田华. 应用累积和控制图分析全膝关节置换术中电子压力垫片指导软组织平衡的学习曲线[J]. 北京大学学报（医学版）, 2023, 55(4): 658-664.
[9]	傅强,高冠英,徐雁,林卓华,孙由静,崔立刚. 无症状髋关节前上盂唇撕裂超声与磁共振检查的对比研究[J]. 北京大学学报（医学版）, 2023, 55(4): 665-669.
[10]	王磊,韩天栋,江卫星,李钧,张道新,田野. 主动迁移技术与原位碎石技术在输尿管软镜治疗1~2 cm输尿管上段结石中的安全性和有效性比较[J]. 北京大学学报（医学版）, 2023, 55(3): 553-557.
[11]	叶一林,刘恒,潘利平,柴卫兵. 全膝关节置换术后假体周围痛风发作误诊1例[J]. 北京大学学报（医学版）, 2023, 55(2): 362-365.
[12]	王梓,张军军,左力,王悦,李文歌,程虹,蔡广研,裴华颖,王利华,周绪杰,师素芳,刘立军,吕继成,张宏. 血浆置换治疗新月体型IgA肾病的有效性分析: 多中心队列研究[J]. 北京大学学报（医学版）, 2022, 54(5): 1038-1046.
[13]	姜保国,张培训. 老年髋部骨折的围手术期风险评估[J]. 北京大学学报（医学版）, 2022, 54(5): 803-809.
[14]	贾金凤,梁菲,黄建伟,王昊,韩璞青. 双重血浆分子吸附系统模式人工肝治疗对血小板的影响[J]. 北京大学学报（医学版）, 2022, 54(3): 548-551.
[15]	李志昌,侯云飞,周之伟,姜龙,张舒,林剑浩. 影响全膝关节置换术患者术前预期的患者因素[J]. 北京大学学报（医学版）, 2022, 54(1): 170-176.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed