Email Alert | RSS

北京大学学报(医学版) ›› 2016, Vol. 48 ›› Issue (1): 57-62. doi: 10.3969/j.issn.1671-167X.2016.01.010

• 论著 • 上一篇    下一篇

自酸蚀粘接剂系统对变形链球菌的抑制作用

张路， 袁重阳， 田福聪， 王晓燕△， 高学军   

  1. （北京大学口腔医学院·口腔医院牙体牙髓科，北京100081）
  • 出版日期:2016-02-18 发布日期:2016-02-18
  • 通讯作者: 王晓燕 E-mail:wangxiaoyan@pkuss.bjmu.edu.cn
  • 基金资助:

    北京市科学技术委员会计划项目（Z14110000514016）资助

Antibacterial effect of self-etching adhesive systems on Streptococcus mutans

ZHANG Lu, YUAN Chong-yang, TIAN Fu-cong, WANG Xiao-yan△, GAO Xue-jun   

  1. (Department of Cariology and Endodontology, Peking University School and Hospital of Stomatology, Beijing 100081, China)
  • Online:2016-02-18 Published:2016-02-18
  • Contact: WANG Xiao-yan E-mail:wangxiaoyan@pkuss.bjmu.edu.cn
  • Supported by:

    Supported by Beijing Municipal Science & Technology Commission Project (Z14110000514016)

PDF (PC)

摘要：

目的：研究不同自酸蚀粘接剂系统对变形链球菌（Streptococcus mutans，S. mutans）的抑制作用。方法：选用两步法自酸蚀粘接剂系统ClearfilTM  SE Bond预处理剂（SP）/粘接剂（SA）和ClearfilTM Protect Bond预处理剂（PP）/粘接剂（PA），醋酸氯己定［chlorhexidine acetate，CHX，1%（质量分数）］设为阳性对照，磷酸盐缓冲液（phosphate buffer solution，PBS）设为阴性对照。将6种试剂与游离态S. mutan接触30 s后菌落计数；将6种试剂进行琼脂渗透实验，观察抑菌环；将CHX、PBS、SP和PP在生物人工龋坏牙本质盘上作用30 s，染色后使用激光共聚焦显微镜（confocal laser scanning microscope，CLSM）观察并计算活菌/死菌比例；在牙本质盘上使用两种自酸蚀粘接系统并固化，以空白牙本质盘作对照，滴加S. mutans培养2 h，菌落计数。使用非参数检验和单因素方差分析进行统计分析。结果：与PBS相比，SP、PP、SA、PA和CHX对游离态S. mutans均有抑制作用（P＜0.05），SP和PP较SA、PA和CHX抑菌作用强（P＜0.05)，CHX、SP和PP均可见明显抑菌环，PBS、SA和PA未见明显抑菌环。与PBS相比，CHX、SP和PP作用后人工龋坏牙本质表面S. mutans活菌/死菌比例更低（P＜0.05)，两种自酸蚀粘接系统固化后对游离态S. mutans无明显抑制作用，与空白对照差异无统计学意义（P>0.05）。结论：自酸蚀粘接剂系统ClearfilTM SE Bond和ClearfilTM Protect Bond的预处理剂对游离态及黏附态S. mutans均具有显著抑制作用，其粘接剂在固化前对游离态S. mutans有抑制作用；两种自酸蚀粘接剂系统在牙本质表面使用并固化后，未能表现出明显抑菌性。

关键词: 酸蚀, 牙, 牙本质粘接剂, 变形链球菌, 微生物敏感性试验, 抑菌作用

Abstract:

Objective： To investigate the antibacterial effect of different self-etching adhesive systems against Streptococcus mutans (S. mutans). Methods: Six reagents ClearfilTM SE Bond primer (SP), ClearfilTM SE Bond adhesive (SA)，ClearfilTM Protect Bond primer (PP), which contained antibacterial monomer methacryloyloxydodecylpyridinium bromide (MDPB), ClearfilTM Protect Bond adhesive (PA), positive control chlorhexidine acetate ［CHX，1% (mass fraction)］, and negative control phosphate buffer solution (PBS) were selected. They were mixed with S. mutans for 30 s respectively, then colony-forming units (CFU) were counted after incubated for 48 h on brain heart infusion (BHI) agar medium. The 6 reagents were applied to the sterile paper discs, and distributed onto the BHI agar medium with S. mutans and incubated for 24 h, then the inhibition zones were observed. CHX, PBS, PP, and SP were added on the dentin with artificial caries induced by S. mutans and kept for 30 s, then confocal laser scanning microscope (CLSM) was used to observe the live and dead bacteria after staining. The ratio of live to dead bacteria was calculated. PP+PA and SP+SA were applied on the dentin according to the manual and light cured. S. mutans were incubated on the samples for 2 h, ultrasonically treated and incubated on BHI agar medium for 48 h, then CFU was counted. The data were analyzed by non-parametric analysis and one-way ANOVA. Results:  Compared with PBS, the PP, SP, PA, SA and CHX showed the antibacterial effect on free S. mutans (P＜0.05); SP and PP showed stronger antibacterial effect than PA, SA and CHX (P＜0.05). CHX, SP and PP presented inhibition zones, while PBS, SA and PA did not. Compared with PBS, the CHX, SP and PP could lower the ratio of the live to dead bacteria significantly (P＜0.05). Cured selfetching adhesive systems did not show any antibacterial effect on the free S. mutans. Conclusion:The primer of self-etching adhesives ClearfilTM SE Bond and ClearfilTM Protect Bond showed significant antibacterial effect on free and attached S. mutans. The adhesive only showed antibacterial effect on free S. mutans before light-cured polymerization. After being cured, the self-etching adhesive systems did not show antibacterial effect anymore.

Key words: Acid etching, dental, Dentin-bonding agents, Streptococcus mutans, Microbial sensitivity tests, Antibacterial activity

中图分类号: 

  • R783.1
[1] 刘嘉昱, 祝宁, 张育祯, 高贤明, 张宇. 动态导航辅助环钻取骨的准确性[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(2): 365-371.
[2] 王昕莹, 程雪原, 张孟钧, 李菲, 段晋瑜, 乔静. 浓缩生长因子联合引导性组织再生术治疗下颌磨牙根分叉病变的疗效[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(2): 372-379.
[3] 杨咏涛, 田淯文, 单珅瑶, 李文博, 商相宜, 王艺蓁, 郭殊玮, 高梓翔, 温奥楠, 赵一姣, 王勇. 基于多视图立体视觉的无牙颌种植固定修复软组织数字印模的方法[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(1): 126-132.
[4] 温奥楠, 张晓会, 杨咏涛, 高梓翔, 李文博, 单珅瑶, 商相宜, 田淯文, 郭殊玮, 王艺蓁, 王勇, 赵一姣. 基于非刚性配准构建三维颜面微笑仿真序列数据的方法[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(1): 139-144.
[5] 于录, 吴灵, 刘筱菁, 李自力. 基于数据库相似性检索的正颌外科手术规划技术流程可行性研究: 随机对照试验[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(1): 145-152.
[6] 高若凡, 马天宇, 王润楷, 殷雨辰, 李芮迪, 王丹丹, 夏斌. 细胞膜囊泡递送靶向肿瘤坏死因子-α的小干扰RNA对牙髓干细胞的抗炎作用[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(1): 22-29.
[7] 王月, 梁宇红. 繁茂型牙骨质-骨结构不良1例[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(1): 220-224.
[8] 潘莲菲, 李文静, 王瑞洋, 焦剑, 曹战强, 高丽, 释栋. 口服抗生素辅助牙周机械治疗对重度牙周炎的短期疗效及影响因素[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(1): 30-36.
[9] 孙菲, 王翠, 李思琪, 危伊萍, 余日月, 胡文杰. 赤藓糖醇喷砂与超声治疗对种植体周黏膜炎疗效的随机对照临床研究[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(1): 37-42.
[10] 郑苗, 马欣蓉, 陈昊, 赵恒欣, 张宇, 谭建国, 李和平, 王霄. 大气压放电冷等离子体处理对人牙龈成纤维细胞生物学行为的影响[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(1): 60-67.
[11] 张斯巧, 刘建, 徐涛, 胡文杰, 张浩筠, 危伊萍. 异种骨与人工合成骨在磨牙拔牙同期微翻瓣牙槽嵴保存术中的临床效果比较[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(1): 74-83.
[12] 邵梁, 马雯洁, 陈莹, 丁茜, 张磊. 上颌切牙前伸和正中咬合接触解剖特征的数字化测量与分析[J]. 北京大学学报（医学版）, 2026, 58(1): 99-106.
[13] 欧乾民, 李政诗, 牛露菡, 任倩慧, 刘欣雨, 毛学理, 施松涛. 口腔干细胞的生物学特性与转化研究[J]. 北京大学学报（医学版）, 2025, 57(5): 827-835.
[14] 王宇蓝, 曾浩, 张玉峰. 口腔种植中血浆基质的临床转化现状与前沿探索[J]. 北京大学学报（医学版）, 2025, 57(5): 836-840.
[15] 马保金, 李建华, 桑元华, 于洋, 仇吉川, 邵金龙, 李凯, 刘世岳, 杜密, 商玲玲, 葛少华. 基于微环境和干细胞调控的牙周组织再生关键技术的建立与应用[J]. 北京大学学报（医学版）, 2025, 57(5): 841-846.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!
ISSN 1671-167X
CN 11-4691/R
主管单位：中华人民共和国教育部
主办单位：北京大学
地址： 北京市海淀区学院路38号 北京大学医学部 《北京大学学报（医学版）》
邮编：100191
电话：010-82801551
Email： xbbjb2@bjmu.edu.cn

《北京大学学报（医学版）》
微信公众号
版权所有 © 2018 《北京大学学报（医学版）》编辑部